Себастьен Роблин, один из умнейших и уравновешенных людей в Штатах выдал вот такое интересное мнение.
Could America's Aircraft Carriers Survive in a War Against Russia?
Не то чтобы взял и дружно похоронил авианосцы, но над дальнейшей судьбой плоскопалубных хорошо задумался. А когда человек думает и анализирует – грех не подумать вместе с ним.
Главный вопрос, который сформулировал Роблин, звучит так: «Что ждет авианосцы, если они возьмутся за более жесткие задачи, чем подавление стран третьего мира?».
Вопрос просто великолепен. И тем, что его задает американец, и тем, что американец на него пытается ответить.
Не будем обращать внимания на заголовок, потому что так в Америке уж принято – в заголовке одно, на деле совсем другое. Примерно, как у нас с надписями на заборах.
Роблин считает, что авианосцы в будущем все так же буду служить десятилетиями, внушая ужас некоторым странам. А некоторым не будут, поскольку сегодня у авианосца появилась такая черта, как уязвимость. И – в первую очередь – стараниями России и Китая.
Но – по порядку.
В 2017 году ВМС США получили первый из четырех авианосцев нового поколения, «Джеральд Форд».
Огромный корабль несет на себе 60 самолетов, в том числе 24 F-35 и еще столько же F/A-18. Электромагнитные катапульты, скоростные лифты для подъема самолетов и подачи боеприпасов, новые системы, призванные снизить расходы на обслуживание. Однако, все новшества сделали корабль немного дороже. Всего-то 13 миллиардов долларов, то есть – в два раза дороже, чем любой из предшественников типа «Нимиц».
Да, американские атомные авианосцы – это мощь и сила. И эту силу, как показывает практика, можно зщапросто проецировать на другой конец света, обеспечивая силовые операции, как это было на Балканах, в Ливии, Ираке.
Но Роблин справедливо задает вопрос: а если не Ирак или Ливия? Если не страна «третьего мира»? Что тогда?
А тогда все может случиться совершенно по другому сценарию. Достижения некоторых стран в ракетной и подводной технике ставят под сомнение возможность выживания таких больших и дорогих кораблей при действии на расстоянии удара от береговой линии противника.
Расстояние определяется радиусом действия палубной авиации. То есть, 700 км. Это радиус действия F/A-18. У F-35 он больше, но здесь стоит считать по меньшему. Разница между дальностью действия самолетов и береговых противокорабельных комплексов и будет эффективной дистанцией боя авианосца.
И тут начинаются проблемы. Одну из них зовут DF-21D «Восточный ветер».
Это первая в мире противокорабельная баллистическая ракета. Дальность полета – 1800 км. То есть, «Дуньфэн» запросто может перехватить авианосец и разнести его в клочья обычной, неядерной БЧ задолго до того, как летчики начнут двигатели прогревать.
С точностью у DF-21D полный порядок, плюс ракета спокойно может корректировать курс в полете. Учитывая, что с этим ей будет помогать группировка спутников Yaogan, то на авианосце могут спасть спокойно. Учитывая, что по расчетам Военно-морского Института США, на стандартный авианосец типа «Нимиц» хватит за глаза одной такой ракеты, то нервничать американским морякам вообще смысла не будет.
Причем, «Восточный ветер» - это высокомобильный комплекс. Он не стоит на месте, он не спрятан в шахту, соответственно, его будет очень трудно найти и уничтожить. Плюс прекрасная скорость полета. До недавнего времени у американцев вообще нечего было противопоставить такому оружию, сегодня, слава богу, появились SM-3, не панацея, но хотя бы надежда.
И, кстати, не стоит забывать о подводных лодках. Начиная с немецкой U-29, которая утопила «Courageous», субмарины регулярно отправляли на дно представителей этого класса кораблей. И хотя самолет оказался самым злейшим врагом подводной лодки, а любой авианосец обладает большим количеством этих машин, тем не менее, подводные лодки стали врагами номер один для авианосцев.
Особенно атомные подводные лодки, которым не надо выходить на поверхность «подышать» для зарядки батарей и которые запросто могут шарахнуть из-под воды.
Конечно, авианосцы всегда сопровождаются эсминцами и фрегатами, специализирующимися на противолодочной обороне. Кроме того, дальние морские патрульные самолеты и корабельные вертолеты помогают прочесывать моря в поисках вражеских подводных лодок. Насколько это страшно для атомной подводной лодки, которая затаилась на глубине около километра и просто ждем того момента, когда поступить приказ на уничтожение противника – это вопрос.
Российские подводные лодки совершенно не нуждаются в рекламе. Китайские от них отстают, но зато Китай уже построил 15 подводных лодок с двигателем Стирлинга, то есть, с воздухонезависимой энергетической установкой. Это очень серьезно, настолько, что сегодня можно уверенно сказать, Тихий океан – это место, где разворачивается новый виток мировой гонки вооружений.
Кстати, касаемо лодок с ВНЭУ. Не раз и не два, но эти лодки типа «Готланд» на учениях условно топили авианосцы, не взирая на ордера сопровождения. Зафиксировано.
А если взять, например, российскую подводную лодку класса «Оскар» (наш проект 949А «Антей»), то ей и не надо будет всплывать или соблюдать тишину. Дальности полета «Гранитов», «Ониксов» и «Калибров» достаточно, да и запускать их можно из-под воды. Пачками.
Хорошая и добротная ракета – вот главная угроза для авианосца. И, несмотря на то, что вроде бы он могуч и ужасен, но к береговой линии близко ему не дадут подойти береговые же комплексы. А находящиеся в море подводные лодки отодвинут границу разумного подхода еще дальше.
Понятно, что это работает в отношении таких стран, как Китай и Россия, у которых есть и подлодки, и береговые комплексы.
А мы еще самолеты не трогали. Тот же Ту-95 в состоянии отстрелить 16 ракет Х-55, находясь не то что вне пределов видимости, а вообще с той стороны мира. Благо, дальность Х-55 позволяет сделать такую штуку с расстояния в полторы тысячи километров. А там 400 кг прелести в боевой части своего клиента найдут, как говорится.
Задача, стоящая сегодня перед авианосными ударными группами, осложняется именно тем, что новые противокорабельные ракеты становятся все более быстрыми, дальнобойными и универсальными. То есть, могут быть развернуты с самых разных платформ, включая дальние патрульные самолеты и бомбардировщики, небольшие и незаметные быстроходные катера и даже транспортные контейнеры, скрытые в гавани.
Труднее обнаружить носитель – труднее сбить ракету.
Потому появление «Калибров», «Брамосов», «Дуньфэнов» осложняет жизнь авианосцам все сильнее и сильнее. Стоимость ракеты, которая может нанести критический урон авианосцу не сопоставима со стоимостью корабля, на который она нацелена.
А новое поколение гиперзвуковых ракет, над которыми просто лихорадочно работают во всех странах – не то чтобы страх, но эта проблема требует реагирования, потому что рано или поздно, гиперзвуковые ракеты типа русского «Циркона» станут обыденностью.
Еще большую тревогу для ПВО авианосца вызывает новое поколение гиперзвуковых ракет-оружие, превышающее скорость звука в пять раз. 3 июня Россия заявила об успешном испытании гиперзвуковой ракеты "Циркон" со скоростью 4600 миль в час.
Да, тактика уничтожения авианосца в первую очередь требует высокой степени координации, оперативного планирования и разных видов вооружений.
Американцы (не только Роблин, но, например, Роб Фарли) всерьез считают, что ни Китай, ни Россия не имеют ни возможности, ни надлежащего опыта и инфраструктуры, чтобы четко отслеживать авианосные соединения в том же Тихом океане.
Возможно, Роблин и Фарли в чем-то правы, опыта маловато. Но в основном потому, что американские авианосцы как бы не балуют никого своими рейдами, в которых можно потренироваться в их отслеживании.
Но в чем-то американцы правы – современное состояние морской разведки России можно охарактеризовать только как удручающее. Количество кораблей разведывательного характера измеряется единицами, да и все они достались как советское наследство. Самолеты радиоэлектронной разведки тоже можно пересчитать по пальцам, не особенно напрягаясь. О состоянии Ил-20 и Ил-22 тоже можно догадываться, что не блестящее по сроку службы.
Однако сегодня следить за большими соединениями кораблей проще со спутников. И это тоже факт, который сложно отодвинуть в сторону.
Важно подчеркнуть, что никто на самом деле не знает, насколько эффективными окажутся как наступательные, так и оборонительные военно-морские технологии друг против друга, поскольку, к счастью, со времен Второй мировой войны не было крупномасштабных морских войн.
Но мы отталкиваемся от того, что авианосец – это нисколько не оборонительное оружие. По сути – это ударный наступательный комплекс, способный спроецировать свою ударную силу куда угодно. В качестве оборонительной платформы авианосец тоже можно использовать, но точно не у берегов Китая или России. Там обороняться не от кого, точнее, там американцам нечего оборонять.
Самое интересное, что автор статьи Себастьен Роблин так и не ответил на тот вопрос, который поставил в заголовке. Но на самом деле, ответ на вопрос прост, как якорь.
Конечно, американские авианосцы уцелеют. Смогут выжить в конфликте против России, против Китая, особенно если не станут приближаться к берегам этих стран на означенный выше радиус действия противокорабельных ракет и баллистических ракет.
Как ни прискорбно это констатировать, но авианосец – это действительно инструмент войны против стран третьего мира, у которых нет подводных лодок, современных систем ПВО, противокорабельных комплексов, подводных лодок.
Страна, которая обладает в должной степени инструментами борьбы с авианосцами, сможет нанести любой группировке кораблей не просто ущерб, а возможно, даже фатальный.
Здесь стоит подумать, кстати, а как бы сложился конфликт между Аргентиной и Великобританией за Фолклендские острова, будь у Аргентины в достатке ракет «Экзосет». Два потопленных корабля – это многозначительно. При всем том, что ракет реально было немного.
Завтрашний день не несет ничего оптимистичного для авианосцев, как для инструментов проецирования силы. Ракеты становятся все быстрее, дальнобойнее и – немаловажно – дешевле! И сколько стран из числа желающих укрепить свою береговую оборону в недалеком будущем сможет себе это позволить – очень сложно сказать.
Китай, Индия, Россия – все с удовольствием торгуют оружием. И много стран покупают его. И вполне возможно, что те страны, кто сегодня реально опасается американских авианосцев, как инструментов давления, завтра будут демонстрировать в стиле Северной Кореи мускулы, подкрепленные современными ракетами.
Так что вполне возможен и такой вариант развития. И правильно говорит Роблин, что не стоит бросать все силы на постройку суперавианосцев. Стоит это делать с оглядкой на развитие оружия, способного нейтрализовать авианосец как ударный корабль.
