Сегодня развитые страны погружаются в пучину неизвестного обществоведам кризиса. Это объясняет провалы всех без исключения проектов властей, хаотичность их реакций на происходящее в странах и мире, возвращение уже давно забытого уровня истеричности СМИ. А обществоведы предлагают исключительно апокалиптические прогнозы будущего стран Первого мира – от «погружения в новое средневековье» до тотальной люмпенизации их обществ в результате роботизации производства.
Первый мир погрузился в состояние глобальной нестабильности. Это естественное следствие переживаемого им букета общественных кризисов всех видов – политического, экономического, социального, культурного, военного и пр. А так как все они уже перешли в хроническую форму, это значит, что у Первого мира имеются проблемы не ситуационного, а системного характера.
Так же уже очевидно, что вслед за советским проектом «коммунистического общества» терпят фиаско и конкурировавшие с ним западные проекты общественного развития – западноевропейский социал-демократический проект «общества всеобщего благополучия» и американский либеральный проект «свободного общества». Провал всех трех глобальных общественных проектов ХХ века означает, что в тупик зашли все основные версии индустриального общества. Соответственно, имеет место кризис этой модели – ее идейная концепция устарела во всех версиях.
При этом гробовое молчание обществоведов по поводу рецептов преодоления кризиса демонстрирует непонимание ими его природы. Они имеют какой-то объем знаний о типичных для индустриальной эпохи общественных процессах. И если не могут разобраться с природой кризиса, это значит, что имеет место кризис более высокого порядка – глобального процесса общественного развития человечества. И у обществоведов просто нет необходимых для понимания особенностей его течения знаний.
Как любой процесс, общественное развитие циклично – состоит из эпох, как разовых циклов. В русле развития европейской цивилизации такими циклами являются античная, феодальная и индустриальная эпохи. И подобное нынешнему состояние глобальной нестабильности наблюдалось на стадии перехода от одной эпохи к другой. Когда модель общества предыдущей эпохи утрачивала эффективность, а новая модель еще не была создана. Как следствие, общество начинало двигаться тропой неудач и несчастий. То же самое вслед за СССР сегодня наглядно демонстрирует ситуация в США, Евросоюзе, Японии.
Общественное развитие, это в первую очередь процесс усложнения общественной среды. Организация общества и модель управления со временем оказываются неадекватными существенно возросшему уровню сложности общественной среды. Это требует регулярной модернизации под новые условия общественных институтов и правовой системы.
Рано или поздно расширение гаммы общественных отношений и увеличение количества их субъектов приводит к необходимости перехода на кардинально новую модель общества. Именно в ситуации необходимости такого перехода сегодня оказался Первый мир – от модели индустриального общества необходимо переходить на более сложную модель – постиндустриального общества. И все негативное воздействие букета общественных кризисов, это следствие неспособности их властей осуществить требуемый переход.
Поэтому главные вопросы современности – в чем суть проблем перехода и как будет организовано общество следующей эпохи?
Эффективность властной деятельности, это в первую очередь проблема качества интеллектуального окружения власти. Все общественные процессы искусственные – инициируются людьми. Управление их течением тоже осуществляется людьми. И власть, это главный управляющий общественными процессами страны, региона, муниципалитета. Если власть рассматривать в качестве капитана общественного корабля, то его интеллектуальное окружение в лице авторитетов общественных наук занимается определением целей его деятельности. А «мозговые центры» выполняют функции штурманов – разрабатывают варианты путей и способов достижения этих целей.
Обслуживающие власть интеллектуалы и «мозговые центры» не просто «репу чешут». Используя имеющееся у них навигационное обеспечение, они анализируют ситуацию, прогнозируют ее развитие, формулируют рекомендации действий в ней, разрабатывают проекты адекватной ситуации деятельности.
Если навигационное обеспечение адекватно уровню сложности общества и окружающей его среды, а придворные интеллектуалы и штурманы компетентны и добросовестны, власть имеет возможность выбирать для общества реально необходимые и посильные для него цели. И использовать правильные пути и способы их достижения. Это обеспечивает власти максимальную эффективность управления общественными процессами, а их результаты достигаются с оптимальным КПД. В итоге общественные процессы людям полезны и комфортны – среда общества обеспечивает им благоприятные условия существования и развития.
Теперь представьте, что у штурмана современного океанского лайнера имеются лишь карты XVI века, а из навигационных инструментов есть только компас. Ну и насколько успешным будет плаванье такого корабля? Но именно такая ситуация имеет место в странах Первого мира. Ее причина в том, что в 60-х годах ХХ века правящие классы Запада перешли на неолиберальное идеологическое обеспечение. А главной «философской» новацией неолиберализма стало представление о завершении общественного развития – основоположники неолиберализма объявили западного человека и западное демократическое общество «вершинами эволюции». Соответственно, больше ничего в организации общества власти изменять не требуется. К аналогичному выводу пришли советские идеологи – объявили организацию советского общества в виде «развитого социализма» полностью совершенной.
В результате обществоведы уже больше полувека не занимаются исследованиями вопросов общественного развития. А так как оно не останавливалось, сегодня общественная среда этих стран стала гораздо более сложной в сравнении с имевшейся в 50-х годах ХХ века.
Как следствие, в результате обществоведы утратили минимально объективное понимание современного общества – видят общественную среду, которая осталась в уже далеком прошлом.
По сути, интеллектуалы и штурманы видят «привидение» общества. Соответственно, снабжают власти ложной информацией об окружающем мире, предлагают нереальные цели и разрабатывают неосуществимые варианты их достижения. Это было причиной стремительного краха СССР, ставшего первой жертвой кризиса индустриального общества – результатом утраты штурманами миропонимания, как итог полной дезориентации в современном мире. И только так можно объяснить провалы всех без исключения внешнеполитических проектов США.
Развитые страны смогут преодолеть кризис единственным способом – перестроить организацию своего общества. Так избавиться от проблем индустриального общества и стать адекватными постиндустриальным условиям. При этом нужно понимать, что общество постиндустриального уровня развития будет также отличаться от индустриального, как последнее отличалось от феодального. Соответственно, очень многие элементы организации современного общества будут разрушены, а на их месте появятся совершенно другие элементы. Причем представляющиеся нашим современникам совершенно невозможными. Как для дворянина XII века представлялось совершенно невозможным отсутствие сословной структуры общества, разделение властей, всеобщие выборы и многое другое.
Это значит, что глобальный кризис продолжит разрушение стран Первого мира. И в ближайшие 2-3 года рухнет какой-то следующий «столп». А через 5-7 лет начнется перестройка обществ развитых стран – институты общества и правовая система будут приводиться к виду и содержанию, сегодня представляющимся совершенно невозможными.
Можно с высокой вероятностью прогнозировать, что в ближайшие 3-5 лет начнет развиваться следующее поколение идеологий – адекватных условиям постиндустриального общества. Такие учения предложат варианты нового миропонимания, проекты соответствующих требованиям постиндустриального этапа организации общества и правовой системы. И после того, как конкуренция выявит наиболее совершенные варианты идеологий, развитые страны смогут начать модернизацию своей организации в соответствие с представлениями выбранного идеологического обеспечения. В результате начнут выходить из глобального кризиса.
Нынешнее положение дел в РФ характеризуется латентными подвижками во властной элите. Гарант, как можно сложить мнение — теряет рычаги власти. Или дает народонаселению понять, что реальной власти не имеет.
Народ и верит. И не верит. Но — безмолствует.
Одновременно вектор внутренней политики переходит — от имиджевого сохранения фасада социальности государства - к откровенно-людоедскому курсу правительственных реформ. Этот процесс имеет ярко обозначенный нео-либеральный характер.
При профиците бюджета постоянно камлается мантра — «нет денег».
Либералы фактически перехватили рычаги управления финансами, администрированием торговли (том числе и международной торговли ресурсами) и средствами массовой информации.
На практике это означает буквально скачкообразный переход от потуг стабилизации к функционированию в режиме внутренней само-оккупации (оккупации страны своим же правительством и подконтрольными ему силами).
Положение усугубляется следующими моментами:
- практическим разрушением (самоустранением) «скрепы» РПЦ (МП) от деятельного участия во внутриполитической жизни и должного попечения-печалования о своих духовных чадах. Более того, келейная политика всё скрывать довела дело практически до раскола Вселенского Православия.
- пассивностью народонаселения, замордованного реформамии, развращённого деятельностью СМИ и растлительными игрищами.
- полной дезорганизацией и деморализацией «оппозиции», её переходом в режим вяло-системного, потешно-бутафорного существования.
Общую ситуацию вполне можно сравнить с временами Великой Смуты России.
По какому пути развивалась та Смута?
Сперва со стороны Бориса Годунова имелись массированные, но неудачные попытки стабилизировать положение. Приморозить, усыпить назревающие конфликты. Не удалось.
Но проблемы, загоняемые во внутрь, разели царство. Далее различные силы вступили — фактически — в гражданскую войну — казаки, боярские группировки, псевдо-крестьянский лидер Болотников.
На деле все эти силы хотели одного — урвать сословных и групповых привилегий.
По мере углубления упадка дееспособности центральной власти и усиления внешнего вмешательства гражданский конфликт всё более и более меняли свой характер и перерастал из войны гражданской к войне национально-освободительной. Особенно в условиях реальной польской оккупации столицы и одновременной угрозе шведской оккупации Северо-Запада Руси.
Поэтому гражданская война кланов и группировок переросла не в бунт против центральной власти, а в национально-освободительную войну.
Что — в тех условиях — спасло Русь.
Хорошо известно, что Маркс, Энгельс, а следом и Ленин неоднократно выдвигали тезис о перерастании войны захватнической, империалистической в войну гражданскую.
Нынешний момент вовсе не таков.
Он существенно отличается от 19-20 вв. в Европе и РИ.
Ждать новой Мировой войны не приходиться - да и не с руки. Тем более — желать поражения своей Отчизне в такой войне.
Поэтому тезисы Маркса-Энгельса-Ленина в этом случае отпадают, несвоевременные, не соответствующие наличной ситуации в стране и мировым тенденциям.
Не откладываются, а полностью отпадают.
История показывает — на примерах Китая, Индии, Вьетнама, стран Южной Америки - что в условиях кризисного положения и оккупации (в Рф — экономическая и финансовая) гражданская война имеет вполне реальные перспективы преобразоваться в национально-освободительную.
Или вообще — гражданская война может быть замещена национально освободительной.
Четвёртой по счету.
