Меня часто критикуют, когда я пишу, что свободы слова в России полным-полно. И в качестве доказательств отсутствия этой самой свободы приводят наказания, выписанные судами в отношении разных блогеров - одного осудили за репост, другого за статью, третьего за видео.
На самом деле причина обвинительных заключений в отношении блогеров как правило заключается в болезненном состоянии российской судебной системы.
И с этими проблемами сталкиваются не только блогеры, но и многие другие обвиняемые. То инвалида-колясочника обвинят в разбойном нападении на спецназовца и закроют в камере, чтобы не сбежал, то пьяного ребенка найдут, то что-нибудь еще.
Более того - с фокусами судебной системы сталкиваются не только простые граждане, но и крупные корпорации, в штате которых работают юристы самой высокой квалификации. Казалось бы, ну с ними-то российские суды должны работать предельно грамотно - ан нет, тоже начинаются чудеса в решете.
Сегодня товарищ поделился информацией об одном таком деле, которое самым наглядным образом демонстрирует, как порой в России работает судебная система.
Дело... ни много ни мало - на 170 миллиардов рублей!
Сперва предыстория:
АФК Система в 2010 году приобрела Башнефть. Однако в 2014 году суд признал, что Башнефть была приватизирована с нарушениями и актив нужно вернуть государству. АФК Система актив вернула (а куда деваться - против решения суда не попрешь).
Далее в 2016 году (прошло два года - это важно) Роснефть приобретает Башнефть у государства. История этой покупки сама по себе любопытна и вызывает массу вопросов (в том числе вопрос, не для того ли отобрали Башнефть у Системы чтобы потом продать Роснефти), однако речь сейчас не об этой покупке.
Теперь сама история:
В мае сего года Роснефть (год назад купившая Башнефть у государства) подала иск к Системе на те самые 106 лярдов рублей (пока 106, следите за руками фокусника).
Сама Роснефть прокомментировала этот иск тем, что в период владения Башнефтью АФК Система вывела из компании активы на данную сумму.
Напомню, что иск был подан спустя 3 года (три!) после того как Башнефть у Системы отобрали.
Целых три года никто не замечал, что куда-то делись активы на 106 миллиардов рублей и вот - обнаружили!
Ну да ладно, это далеко не самое интересное в деле.
Через несколько дней после подачи иска Арбитражный суд Москвы отклоняет его по причине неподсудности. И тут выясняется, что это был всего один из двух исков, поданных Роснефтью.
Оказалось, что Роснефть подала сразу два идентичных иска - один в московский арбитраж, другой в уфимский.
Цитирую комментарий представителя Роснефти по этому поводу:
"Мы подали два иска - в Москве и в Уфе, чтобы избежать процессуальных коллизий. Нам не принципиально, в каком суде будет рассматриваться иск - хотели дать возможность судам самим определить подсудность".
Шедеврально!
Роснефть - не самая бедная компания, мягко говоря, сколько там работает юристов и какие деньги они получают - можно только догадываться. И они не могли заранее выяснить, в какой суд следует подавать иск - в московский или уфимский, штампанули два и послали, пусть суды сами между собой разберутся.
Каким образом по мнению юристов Роснефти суды Москвы и Уфы должны были между собой разобраться? По мнению Роснефти суды по каждому иску должны выяснять, не подан ли аналогичный иск в другом городе? Или как?
А если бы оба суда приняли иски и начали параллельно вести дела?
Это называется "хотели избежать коллизии"?
Конечно, данный "фокус" принципиального влияния на суть дела не оказывает, но он очень показателен для понимания, как в России ведутся судебные дела и какой бардак порой устраивают истцы.
Здесь суды конечно не виноваты - это Роснефть учудила, но случай очень показательный. Из таких вот фокусов и складывается общий бардак в судебной системе. Ведь суды не в вакууме работают - они находятся в отношениях с истцами, ответчиками, службой приставов, прокуратурой, следственным комитетом - и каждый вносит свой вклад в общий бардак.
Ладно, едем дальше, ведь самое интересное впереди.
Через две недели после фортеля с двумя исками Роснефть увеличивает сумму претензий до 170 миллиардов рублей, то есть более, чем в 1.5 раза. Вуаля! Достали кролика из шляпы.
В качестве причины представители Роснефти называют изменение курса доллара за период с 2014 по 2017 год.
Шедеврально еще раз!
Если Роснефть решила добиться компенсации с учетом падения курса рубля, то почему нельзя было включить это в первоначальный иск?
Юристы готовили иск на 106 миллиардов рублей - не такая уж маленькая сумма, возможно даже рекордная для российских корпоративных разбирательств - неужели не могли сразу учесть курсовые потери?
Они что, в начале мая 2017 года не знали, как менялся курс доллара за предыдущий три года?
Только в середине месяца про это узнали?
Данный фокус показывает, как Роснефть готовила данный иск, а именно - левой задней ногой. Видимо просто деньги стали очень нужны, кто-то там почесался наверху и дал команду нагнуть Систему на 106 миллиардов. А потом еще раз почесался и решил, что если уж нагибать, то нагибать по полной - пусть будет 170 миллиардов.
Аппетит, как говорится, пришел во время еды.
Далее еще веселее:
В июне приходит письмо от Роснефти с отказом от иска. От того, который уже был принят судом. Причиной отказа называется мировое соглашение с Системой. Однако тут же Роснефть выступает с заявлением, что письмо об отказе поддельное.
Ладно, допустим кто-то просто похулиганил, хотя в таком деле за хулиганство тоже надо наказывать.
Внимательный читатель скажет, что пока видна лишь жадность Роснефти и халатность юристов нашего "нефтяного достояния", а проблем судебной системы не заметно.
Сейчас заметите.
В июне-июле суд отклонил ВСЕ ходатайства Системы, включая:
1. Ходатайство привлечь члена совета директоров Башнефти (вокруг которой собственно и спор) в качестве третьего лица. Отклонено. Действительно, зачем слушать лиц, которые принимали непосредственное участие в реструктуризации, по поводу которой подан иск? Незачем!
2. Ходатайство о приостановке производства по причине нарушений в нотариально заверенных письмах, являющихся доказательством по делу. Отклонено. Действительно, какое значение имеют нарушения в доказательствах по делу? Никакого!
3. Ходатайствово о привлечении Росимущества в качестве третьего лица со стороны ответчика. Напомню, что сперва Башнефть отобрали у Системы и им владело Росимущество, которое потом и продало Башнефть Роснефти. И за 2 года Росимущество претензий к Системе не выдвигало - логично было бы узнать, почему. Но это нам с вами логично, а суду не логично. Ходатайство отклонено. Незачем слушать Росимущество, которое продало Башнефть Роснефти - и так все понятно.
4. Ходатайство об отмене обеспечительных мер, в рамках которых ранее был наложен арест на часть активов Системы. Отклонено. И неважно, что арест наложен на имущество, стоимость которого превышает сумму иска.
5. Хотадайство об аресте имущества Роснефти на ту же сумму. По законодательству сторона, потребовавшая принятия мер обеспечения, должна нести ответственность за возможные убытки, причиненные такими мерами. Отклонено. По какому-такому законодательству? Какой-такой павлин-мавлин?
Красиво, правда?
Сейчас будет еще красивее:
Все ходатайства Роснефти при этом были удовлетворены!
Ходатайство об увеличении исковых требований с 106 до 170 миллиардов - удовлетворено; ходатайство о присоединении Башкирии в качестве соистца - удовлетворено; ходатайство о приобщении материалов переписки экс-менеджмента Башнефти - удовлетворено; ходатайство об аресте акций МТС, БЭСК и Медси - удовлетворено.
К слову:
МТС - это тот самый оператор мобильной связи, один из большой тройки. Его акции, принадлежащие Системе (а там большой пакет) арестованы в качестве обеспечения.
Кроме ареста активов, судебные приставы наложили арест на дивиденды по этим активам, чего в требованиях Роснефти не было.
Представитель Роснефти прокомментировал это следующим образом:
"У нас фантазия так далеко не заходила"
Зацените!
Все проявили себя - и истец, и суд, и даже судебные приставы.
Каждый решил внести посильный вклад в дело.
Сначала Роснефть подала два иска "чтобы наверняка", потом увеличила сумму иска по принципу "гулять так гулять", потом суд удовлетворил все ходатайства Роснефти и ни одного Системы (хотя они были логичны и законны - см. выше), а на десерт еще и приставы постарались, арестовав все, что только можно "чтобы два раза не вставать".
И обратите внимание, что это не в отношении какого-то блогера, написавшего про ИГИЛ или хулигана, поймавшего покемона в церкви - про их дела можно сказать, что государство ведет борьбу с терроризмом и богохульством, поэтому суды настроены решительно и бескомпромиссно.
Но ведь выше описан хозяйственный спор двух корпораций, причем один из крупнейших (или даже крупнейший) в истории российского арбитража.
Казалось бы, в этом деле все должно быть предельно четко и грамотно, со всех сторон работают юристы высшей квалификации, суд должен отнестись к делу максимально объективно, ведь это вопрос не просто прибыли и убытков - это еще и вопрос делового климата в России, вопрос отношения к России со стороны зарубежных инвесторов.
Какие могут быть разговоры про привлечение зарубежных инвесторов и строительство цифровой экономики, если судебная система работает как попало - тут играем, тут не играем, тут видим, тут не видим, тут удовлетворяем, тут не удовлетворяем, тут арестуем, тут еще арестуем...
Это мне, это мне, это тоже мне...
Если даже в таком крупном и важном деле, причем сугубо хозяйственном, в котором возможны вполне объективные оценки, ведь дело целиком и полностью связано с деньгами и материальными ценностями - если даже тут начинаются фокусы и пляски с бубном, то чего ожидать от дел по поводу разных цитат и высказываний, которые можно понимать и оценивать совершенно по-разному, где единого мнения нет и быть не может?
Это проблема российской судебной системы.
Суды зачастую с самого начала встают на позицию одной из сторон и начинают "играть в одну калитку" - ходатайства одной стороны удовлетворяют, ходатайства другой отклоняют. К одной стороне прислушиваются, к другой - нет. И истец, если понимает, что суд встает на его сторону - уже не стесняется с требованиями. Если иск арбитражный, то увеличивает размер требований, если иск уголовный - увеличивает срок.
Это называется "пошла плясать губерния".
Только в данном случае пляшет судебная система. Как начинает плясать - так до упаду.
Поэтому я считаю, что причина большинства излишне суровых и порой совершенно несправедливых приговоров по самым разным делам - это именно болезненное состояние российской судебной системы, которая выносит гипертрофированные и не всегда объективные решения, работает криво и косо, особенно когда другие участники процесса вносят свой вклад в бардак и строгость решений.
И с такой судебной системой нам "век цифровой экономики не видать".
Сырьевая экономика с такой системой - это наш максимум.
С Роснефтью понад усё...
