Принято считать, что в ходе разработки новых танков или вариантов модернизации уже имеющихся желания военных — это непреложный закон для исполнителей в лице конструкторов и предприятий. И с этим, в общем-то, спорить бессмысленно, поскольку именно эксплуатанты должны определять, что им нужно. Однако говорить о том, что симбиоз заказчиков и исполнителей должен работать по принципу «Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!», всё-таки не стоит.Не стоит, потому что «хотелки» военных банально могут превысить возможности промышленности или быть попросту неосуществимыми в рамках конструкции техники. Все эти проблемы ведут к длительному согласованию итоговых ТТЗ, а в перспективе и вовсе могут стать причиной появления долгостроев.



О том, как избежать или хотя бы минимизировать последствия подобных «несостыковок», довольно подробно писал Е. А. Морозов (сын знаменитого Александра Морозова) со своими коллегами в начале 90-х годов. Их умозаключения весьма интересны с практической точки зрения и сегодня, поэтому к прочтению настоятельно рекомендуем.Методика отработки тактико-технического задания на проведение НИОКРСтавится вопрос о необходимости изменения существующих правил отработки тактико-технического задания, уточнения основных параметров, регламентируемых заданием, расширения их номенклатуры по мере углубления конструктивно-компоновочной проработки, проверки возможности реализации заданных параметров. Предложена схема поэтапного задания боевых, эксплуатационных и объемно-массовых характеристик модернизируемых или вновь создаваемых систем и устройств.В соответствии с действующей системой разработки военной техники до начала научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы должно быть выработано и утверждено тактико-техническое задание (ТТЗ) на ее проведение. В нем необходимо указать цель разработки, технические и эксплуатационные характеристики создаваемого изделия, порядок и сроки выполнения работ.ТТЗ должно быть таким документом, в котором задаваемые заказчиком свойства будущей машины реально осуществимы силами разработчика, обязанного выполнить это задание. Как правило, трудности в согласовании, вызывающие затягивание процесса выработки ТТЗ, связаны с тем, что естественное желание заказчика предусмотреть самые высокие требования и характеристики зачастую недостаточно обосновано, не подкреплено соответствующими проработками исполнителя.В целях ускорения НИОКР рассмотрим возможность изменения сложившегося порядка на примере работ по созданию комплекса вооружения танка. Разработчики его ТТЗ должны:1. Спрогнозировать противодействующую «внешнюю среду» и определить параметры вооружения, обеспечивающие нанесение противнику максимального ущерба;2. Учесть тенденцию увеличения номенклатуры противотанковых средств (ПТС) за счет новых, отличающихся от традиционных более высокой трудностью их обнаружения, опознавания и поражения. Для борьбы с ними необходимо создание специальных комплексов вооружения, подавления и противодействия. Разместить все такие комплексы на линейном танке практически невозможно. Поэтому при разработке ТТЗ целесообразно теоретически обосновать необходимость специализации танков по вооружению и обеспечить за счет этого комплексный подход к противодействию;3. ПТС в составе подразделения, включающего все необходимые типы боевых машин;4. Включить в состав танкового подразделения бронированные заряжающие машины, которые дадут возможность уменьшить боекомплект линейных танков и обеспечат своевременное пополнение боеприпасами на поле боя без выхода экипажа из танка, поскольку обеспечить будущий танк боеприпасами для ведения суточного боя при увеличении темпа стрельбы как из танка, так и из ПТС только за счет его боекомплекта будет невозможно;5. Сформировать ТТЗ на комплекс вооружения в тесной взаимосвязи с ТТЗ на комплексы защиты и подвижности.Важно при формировании ТТЗ ранжировать свойства и характеристики по их вкладу в боевую эффективность комплекса вооружения танка. Рассмотрим примерную номенклатуру характеристик, которые необходимо оговорить на всех этапах НИОКР (табл. 1).Таблица 1. Структура тактико-технических характеристик комплекса танкового вооруженияПри оценке реализуемости комплекса боевых и эксплуатационных характеристик вооружения на этапе эскизного и технического проектов необходим их перевод в соответствующие объемно-массовые характеристики отдельных элементов вооружения, на базе которых выполняются компоновочные работы. Укрупненная структура этих элементов (табл. 2) облегчает определение объемно-массовых характеристик вооружения.Таблица 2. Структура комплекса танкового вооруженияВ отраслевых КБ пока еще не хватает данных для научно обоснованного задания объемно-массовых характеристик вооружения. Необходимо накапливать такие данные по отечественным и зарубежным танкам последних 15–20 лет производства, поскольку в имеющихся информационных источниках значения их параметров колеблются в широких пределах, а для многих элементов из табл. 2 совсем отсутствуют.На базе этих данных с учетом тенденций развития систем вооружения, научно-технического прогресса в этой области целесообразно проследить динамику изменения объемно-массовых характеристик элементов вооружения. Такая работа могла бы послужить основой научно обоснованного прогноза объемно-массовых характеристик вновь разрабатываемых систем вооружения.На основе опыта создания и совершенствования танков можно выделить три категории конструкторских разработок в зависимости от степени изменения объемно-массовых характеристик вооружения. В связи с отсутствием общепринятой терминологии назовем их условно: малой и большой модернизациями и новым комплексом вооружения.При малой модернизации сохраняются калибр оружия, состав приборного комплекса, компоновочная схема боевого отделения, габаритные характеристики танка, она направлена на эволюционное повышение эффективности вооружения. К объемно-массовым и габаритным характеристикам вооружения в этом случае предъявляются требования по обеспечению взаимозаменяемости нового вооружения со старым, по возможности осуществить модернизацию вооружения при капитальном ремонте. Сохраняются основные габаритные присоединительные размеры вооружения в танке.При большой модернизации комплекс вооружения или его части заменяются на более эффективные (в том числе и за счет изменения калибра) на базе шасси серийного танка. В этом случае обеспечить взаимозаменяемость комплексов, как правило, не представляется возможным, и допускается изменять габаритные размеры и массу в ограниченных пределах. Габаритные размеры боеприпасов могут быть увеличены при сохранении компоновочной схемы механизма заряжания за счет уменьшения объема боекомплекта механизированной укладки.Новый комплекс вооружения создается обычно в случае принятия новой компоновочной схемы танка. Его создание требует компоновочной проработки по размещению в танке компонентов вооружения, создания новой схемы заряжания и т. д. Предварительные объемно-массовые характеристики могут быть получены на этапе технических предложений (аванпроекта). В дальнейшем, по мере проведения углубленных конструкторских проработок, объемно-массовые и габаритные характеристики претерпевают изменения и лишь при завершении ОКР принимают окончательные значения.Из приведенного анализа видно, что обоснованные объемно-массовые характеристики могут быть определены с необходимой степенью точности лишь для малой, а приближенно — для большой модернизации. Разработка нового комплекса вооружения требует поэтапного метода задания этих характеристик и постепенного их уточнения по мере разработки танка.Необходимо особо выделить объемно-массовые характеристики боекомплекта, поскольку они зависят не столько от боевых характеристик, сколько от количества боеприпасов, размещаемых в танке. При их определении, наряду с другими аспектами, должна учитываться живучесть танка при поражении боеукладки. Следует также оценить рациональное число боеприпасов немеханизированных укладок, размещаемых в обитаемых отделениях, принимая во внимание трудность доставки их к орудию при использовании в боевой обстановке и возможность безвозвратных потерь при их поражении.Необходимо особо подчеркнуть, что процесс разработки комплекса вооружения органически связан с разработкой танка в целом. Оценка реализуемости всех его компонентов, включая вооружение, осуществляется на всех этапах создания танка в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности.В связи с приоритетной ролью вооружения в танке, важностью его совершенствования на протяжении всего жизненного цикла танка необходим постоянный поиск конструктивно-компоновочных возможностей по преодолению трудностей размещения вооружения с уровнем тактико-технических характеристик, превосходящим существующий.В этих работах очень важны совместные согласованные усилия разработчиков вооружения и танка. В равной степени неприемлемы и размещение элементов вооружения с объемно-массовыми и габаритными характеристиками, жестко определенными его разработчиками, и заранее определенные места установки элементов вооружения, принятые разработчиками танка или заданные в ТТЗ.Для достижения такого согласия предлагается поэтапный метод задания объемно-массовых характеристик вооружения с проверкой реализуемости ТТЗ на каждом этапе создания танка (рисунок). Из рисунка видно, что в настоящее время может быть рекомендован лишь один фактически действующий метод поэтапного сближения характеристик разработки и предъявляемых к ней требований по мере углубления разработок и исследований от аванпроекта (технических предложений) до установочной партии и серийного производства. При такой схеме работ заказчика и исполнителя проверка реализуемости ТТТ является промежуточным этапом между очередным этапом разработки и последующей корректировкой требований к очередному этапу работ. В этом случае расхождение между первоначальными требованиями и полученными характеристиками разработки является показателем реализуемости ТТТ.Необходимо также рассмотреть вопрос затрат на реализацию требований ТТЗ, которые сегодня практически не учитываются. Воспользуемся опытом зарубежных НИОКР, при проведении которых вопрос стоимости будущей машины ставится на всех этапах работ и зачастую оказывается определяющим при принятии решения о целесообразности дальнейших работ. В отечественном танкостроении методика экономического контроля разработок, сопоставления затрат на разработку новых систем и приборов с полученной боевой эффективностью практически полностью отсутствуют. Задания на разработку комплектующих систем, как правило, не содержат требований к стоимости разработки и поставки, вследствие чего получение заданных параметров достигается любой ценой, такое положение может привести к завышению требований или к выбору неоптимальных значений показателей.Схема поэтапного задания боевых, эксплуатационных и объемно-массовых характеристик вооружения и проверки реализуемости ТТЗВвиду отсутствия нормативов и прейскурантов по системам вооружения, статистических данных по взаимосвязи параметров вооружения и его стоимости, по нашему мнению, необходимы экономические исследования, накопление соответствующей информации, ее систематизация, составление каталогов, формирование банков данных. На базе этих данных могут быть выработаны методы прогнозирования изменения стоимости систем вооружения в зависимости от его выходных характеристик. Лишь при этом условии возможно определение затрат на реализацию ТТЗ на различных этапах создания образцов БТТ и, в частности, вооружения.В заключение отметим, что экономическое обоснование ТТЗ необходимо дополнить оценкой затрат на эксплуатацию танка, т. к. только в этом случае могут быть правильно заданы параметры, определяющие его эксплуатационные характеристики (гарантийную наработку, ресурс, продолжительность замены и пр.).Только в случае сбалансированности всех характеристик танка, включая экономические, можно обеспечить армию высокоэффективной бронетанковой техникой и одновременно резко сократить расходы на вооружение.Вывод: предлагаемую методику отработки тактико-технического задания на проведение НИОКР с поэтапной проверкой реализуемости требований и возможностью его корректировки рекомендуется использовать заказчикам и разработчикам БТТ.Источники:Н. Ф. Гнедаш, А. И. Мазуренко, Е. А. Морозов. Испытания западногерманского дневного командирского панорамического прибора-прицела / Н. Ф. Гнедаш, А. И. Мазуренко, Е. А. Морозов // Вестник транспортного машиностроения. – 1992. – № 2.