«Любое общество, независимо от его политической системы,находится в постоянном движении между прошлым,которое формирует его память, и видением будущего,которое вдохновляет его развитие.На этом пути без лидерства не обойтись…» Henry A. Kissinger. Leadership. Six Studies in World Strategy,Penguin Press, 2020Не в ладах с будущимВойна на Украине переходит в новую фазу, когда нужно не только наступать, но и вплотную заниматься обороной собственной территории. Полыхает Ближний Восток. США по-прежнему готовы при решении своих внешнеполитических проблем в любой момент перейти от санкционной политики к прямому военному вмешательству во всех регионах, где, по их мнению, возникает угроза американским национальным интересам. Исламисты все еще пытаются напоминать о себе терактами, выбрав на этот раз Россию, которая сконцентрирована на СВО. Мир как никогда нестабилен. В этих условиях руководителям государств важно проявлять лидерские качества, "чувствовать и понимать" будущее, чтобы не оставить свои страны и народы на обочине истории.


В книге известных американских психологов Филиппа Зимбардо и Джона Бойла «Парадоксы времени» описывается один интересный эксперимент, который наглядно демонстрирует, какую роль в жизни любого из нас играет способность думать и действовать на перспективу.Согласно условиям этого эксперимента, четырехлетним детям давали конфету и оставляли в комнате на полчаса в полном одиночестве. При этом экспериментатор говорил, что если конфета не будет съедена до его возвращения, то испытуемый в награду получит еще одну. Тех, кому все же удалось подавить в себе соблазн насладится одной конфетой сразу и в конечном счете удвоить вознаграждение, оказалось мало. Через много лет исследователями были найдены участники этого эксперимента. Все они повзрослели и достигли каких-то результатов в жизни. И каково же было удивление, когда обнаружилось, что выросшие дети, которые в свое время «дождались второй конфеты», были существенно более успешными по многим показателям, по сравнению с теми, кто «второй конфеты не дождался»!Такой результат наглядно показывает, что высокая результативность в практической деятельности любого рода во многом зависит от ориентированности на долгосрочные цели и от способности постоянно преодолевать соблазн сиюминутного использования плодов неожиданного успеха. Нечто подобное свойственно и крупным организациям – корпорациям, государственным учреждения и некоммерческим структурам, так как ими руководят обычные люди. Любой социум может реально стать успешным лишь в том случае, если в основе его деятельности лежит долгосрочное планирование, а решение текущих задач постоянно корректируется в соответствии с видением общих проблем, которые потребуют своего положительного разрешения в будущем.Однако когда речь заходит об отечественной элите, то в ее рядах мы сегодня наблюдаем сплошь сладкоежек, которые «съедают все конфеты» практически мгновенно, совершенно не задумываясь о каких-то последствиях. В итоге каждый раз, когда ее представители совершают грубые ошибки, они стремятся выйти из сложной ситуации за счет неких «приемлемых» компромиссов или разного рода «судьбоносных решений», достижение которых в долгосрочной перспективе чаще всего приводит к новым более серьезным негативным последствиям. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы Минские соглашения, которые перестали выполняться украинской стороной практически через несколько месяцев после их подписания, а дальнейшие раунды переговоров в этом формате по сути были направлены на то, чтобы выиграть время для подготовки ВСУ к войне с Россией.Помимо этого, в течение последних нескольких десятков лет сложилась устойчивая традиция – решать проблемы по мере их возникновения, что нередко порождает кризисные ситуации. Так, например, недавно российским руководством, после введения санкций против наших авиаперевозчиков была осознана критическая нехватка 14 тысяч инженеров, конструкторов и высококвалифицированных рабочих для авиационной промышленности, чтобы восстановить массовое производство авиационной техники и одновременно проектировать выпуск новых моделей.В ходе СВО неожиданно вскрылась слабость нашей космической группировки спутников, ее ограниченные военные возможности. Сегодня эффективность разведки из космоса и связи достигается за счет использования большого количества малых низкоорбитальных аппаратов объединенных в сеть, а не отдельных единичных тяжелых устройств, с трудом выводимых на высокие орбиты. Поэтому спутники надо запускать десятками или даже сотнями, к чему наша промышленность оказалась не готовой. Более того, если вернуться к марту 2016 года, когда было принято решение сократить расходы в рамках целевой программы по космосу до 2025 года в два раза – с 2,85 до 1,4 триллионов рублей, то причины возможного отставания в этой сфере немного проясняются. Однако сразу возникает вопрос – чем руководствовались чиновники, осуществляя секвестр средств на развитие отрасли, в которую другие страны последние десятилетия вкладывали колоссальные деньги?Мы также сильно отстали в производстве электронных микрочипов, которые необходимы как для гражданских отраслей, так и для военного производства. Правда, ситуация здесь далека от катастрофической – у нас есть технологии для чипов, нужных военным, однако не хватает мощностей для их выпуска в необходимом количестве. Поэтому в авральном порядке мы эти предприятия создаем.Все это, к сожалению, свидетельствует о недостатке у отечественного правящего класса необходимых лидерских качеств, так как последние несколько десятилетий в его действиях не просматривалось каких-либо стратегических устремлений в экономике и внешней политике. То, что реально приходилось наблюдать, так это некое оперативное реагирование на определенные внешние угрозы и тактические шаги, которые не были направлены на достижение каких-то долгосрочных целей.Конечно, некоторым читателям будет сложно согласится с таким категоричным утверждением, однако, если предположить, что автор этих строк в определенной степени прав, становятся понятными многие странности разворачивающейся на наших глазах СВО. В частности, появляется ответ на вопрос – почему нашими военными планировщиками серьезно не рассматривался сценарий перерастания этой операции в конфликт с НАТО, где Украина выступила бы в качестве прокси альянса. Ведь к подобного рода конфликту, с использованием лишь конвенционального оружия, мы были явно не готовы. Немного историиНекоторым может показаться, что плачевная ситуация в сфере стратегического планирования у нас сложилась после прихода к власти либералов в 1990-х годах, но это не совсем так. Признаки деградации стратегического управления страной стали появляться еще во времена существования СССР, а в постсоветской России они достигли критических масштабов.Первые руководители Страны Советов были очень целеустремленными людьми, закаленными длительной революционной борьбой. Их главной целью было построение справедливого общества, которое могло бы стать действенной альтернативой капитализму, и они настойчиво к ней двигались, устраняя на пути все препятствия.Деятельность Сталина стала венцом успешного стратегического планирования в масштабах всей страны, несмотря на жесткий стиль руководства и многочисленные ошибки. Главным его достижением по праву считается осуществление индустриализации страны в кратчайшие сроки. Грамотно воспользовавшись массовой безработицей на Западе, возникшей в 1930-х годах в результате Великой депрессии, вождь народов привлек огромное количество первоклассных специалистов из капиталистических стран, где они оказались не у дел. При их непосредственном участии было организовано проектирование и строительство новых предприятий, а также осуществлена подготовка местных кадров для советской промышленности. В итоге к началу 1941 года в СССР с нуля было построено свыше 9 000 новых фабрик и заводов.Аналогичным образом после войны в кратчайшие сроки ему удалось организовать производство ядерного оружия и выстроить целую атомную научно-производственную отрасль, создать самую крупную в мире сеть научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Благодаря этому, с Россией, несмотря на ее экономическую деградацию за последние 30 лет, Запад все еще вынужден считаться. Однако после его смерти ситуация стала меняться в худшую сторону.С приходом к власти после смерти Сталина триумвирата Маленков-Берия-Хрущев в деятельность КПСС стал внедряться так называемый коллективный принцип руководства. Однако к концу 1957 года, расправившись со всеми своими конкурентами и отправив в отставку с поста министра обороны Жукова, Хрущев по сути стал единоличным правителем СССР. Он возродил пост первого секретаря ЦК КПСС, который был упразднен в 1952 году, и сконцентрировал в своих руках все бразды правления страной. При этом на смену старого недуга – культа личности, пришел новый недуг – волюнтаризм. Никита Сергеевич, в силу особенностей своего характера, многие важные решения любил принимать самостоятельно без предварительного их обсуждения с товарищами по партии.В этот период в результате публичного разоблачения сталинских репрессий окончательно распалось единство международного коммунистического движения. Между компартиями СССР и КНР возникло отчуждение. Мао Цзэдун считал, что этот распад привел к потере важного канала воздействия на внутриполитическую жизнь западных стран.Со своей стороны Хрущев всеми силами хотел удержать Китай в сфере влияния СССР. Руководствуясь сомнительным стремлением во что бы ни стало сохранить дружбу между нашими народами, он оказывал всестороннюю экономическую помощь и шел на политические уступки. При участии советских специалистов в Китае были построены базовые предприятия промышленности, налажено производство ядерного оружия, передана военно-морская база в Порт-Артуре. По слухам, китайцам были раскрыты даже сведения на агентурную сеть, которая десятилетиями создавалась советскими спецслужбами на территории страны. В результате чего большинство китайских граждан, тайно сотрудничавших с советской разведкой, были расстреляны. Но все это в конечном итоге не возымело никакого действия. Китай неумолимо отдалялся от СССР.В сфере внутренней политики было также совершено немало ошибок. Массовое засеивание сельхозугодий кукурузой, которое осуществлялось аврально под руководством партийных органов с многочисленными нарушениями агротехнологий и порой в регионах, где были неподходящие для этого климатические условия. В итоге такая сельхозполитика создала определенную напряженность в снабжении населения продуктами питания, и в 1963 году СССР после длительного перерыва стал опять закупать зерно за рубежом.Далее. Передача Крыма Украине. Амнистия бандеровцев и их пособников, в результате чего на запад Украины из Сибири вернулось свыше 200 тыс. националистов, ненавидящих русских и советскую власть. Амнистия и возвращение к себе в страну в 1955 году венгров, отбывавших сроки за военные преступления на территории СССР, которые активно поддержали мятеж против коммунистов у себя на родине в 1956 году. Нерациональное сокращение вооруженных сил. И много другое, для перечисления чего здесь просто не хватит места.Позднее, во времена правления Брежнева, членство в политбюро и ЦК КПСС превратилось в своего рода пожизненную синекуру, которая предоставляла иммунитет от возможных репрессий и сохраняла привилегии до конца дней. Наступила эпоха геронтократии – когда партийные старцы, слабо понимающие, что происходит в окружающем их мире, уходили со своих постов посмертно. Все это привело к застою в общественно-экономической жизни страны. Такую практику хотел разрушить Андропов, который начал преследовать за нарушение партийной дисциплины и уголовные преступления региональных партийных деятелей. Но судьба отвела ему слишком мало времени.В этот исторический период также начались переговоры об ограничении стратегических ядерных вооружений с США. Выработанный тогда комплекс мер относительно сокращения размещения ядерного оружия де-факто просуществовал до начала XXI века, когда американцы вышли из соглашения по ПРО, изменив существовавший до этого момента военно-стратегический паритет в свою пользу. После этого все остальные договоренности по данному сюжету, достигнутые ранее, потеряли всякий смысл. Можно сказать, что американцы уже в 1960-х годах начали успешно водить за нос советское партийное руководство.В это время СССР также плотно сел на «нефтяную иглу». Благодаря резкому росту цен на углеводороды в начале 1970-х годов, партийная номенклатура быстро сообразила, что все проблемы, возникающие в экономике, можно заткнуть мощным потоком нефтедолларов. На тот момент казалось, что это лишь временное решение, но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное. Поэтому критическая зависимость нашей экономики от экспорта газа и нефти сохранилась по сей день.В середине 1980-х окончательно деградировавшая верхушка КПСС отказалась от социалистического пути развития и, последовав примеру китайских коммунистов, решилась на коренную трансформацию экономической системы страны для развития частного сектора экономики, а также отказалась от идеологического противостояния Западу. Все это привело к ослаблению центральной власти, в результате чего и распался СССР. К концу ХХ века экономически Россия превратилась во второсортный субъект международных отношений, способный экспортировать лишь углеводороды и устаревающие образцы военной техники в страны третьего мира. Многие перспективные отрасли промышленности прекратили свое существование. Так, например, почти полностью исчезло станкостроение, в результате чего развитие и расширение производства практически всей выпускаемой номенклатуры товаров нашей экономики стало невозможным без импорта соответствующего оборудования.В начале XXI века к власти пришли государственники, которые снова запустили процессы централизации в экономике, однако при этом акцент на экспорте сырья по-прежнему сохранился, а развитие машиностроения осуществлялось по остаточному принципу. В итоге сегодня страна вступила в масштабную войну в состоянии глубокой деиндустриализации, когда в условиях жестких санкций для производства военной техники и осуществления снабжения армии практически всего не хватает.Такой краткий ретроспективный взгляд в прошлое позволяет говорить нам о том, что после смерти Сталина страна развивалась как бы по инерции, и долгосрочное стратегическое планирование по сути деградировало, превратившись к середине 1980-х годов в простую показуху. Сегодня мы наблюдаем, как аналогичные негативные процессы развиваются в современной России.Что происходит в идеологической сфере?С другой стороны, российские интеллектуалы, обслуживающие нашу элиту, которых мы в большом количестве можем наблюдать на телевидении или читаем их посты в Интернете, в своих рассуждениях демонстрируют поразительные разброд и шатания. Широта мнений и диаметрально противоположные оценки происходящего могут поразить любого стороннего наблюдателя откуда-нибудь с Запада или с Востока. Однако мы к этому уже давно привыкли. Благо подобная ситуация длится уже со времен перестройки.В мирное время в этом не было ничего предосудительного, плюрализм мнений и оценок – это одно из неотъемлемых свойств современного российского образа мышления. Однако в периоды серьезных испытаний для всей страны неспособность нашего экспертного сообщества приходить к неким единым оценкам происходящего наносит ощутимый ущерб национальной безопасности. Власть в кризисной ситуации вынуждена для принятия важных решений основываться на сырой аналитической продукции, что нередко приводит к серьезным просчетам.В итоге мы имеем в медиапространстве многочисленные оценки возможного развития СВО. Здесь и уверенность в том, что мы находимся на пороге достижения каких-то мирных соглашений с Киевом, а также совершенно противоположных мнений о неизбежности затягивания конфликта. Периодически возникают некие инсургенты, выступающие против военного руководства с оружием в руках, а также критикующие политиков за неуступчивость и нежелание идти на компромиссы. Некоторые уезжают за границу и впадают в русофобию, другие вообще уходят почти в астрал и начинают рассуждать о каких-то загадочных и непонятных для многих геополитических конструкциях типа Глобального Севера как альтернативы Глобальному Югу. При этом практически отсутствуют адекватные оценки ситуации, складывающейся на фронтах СВО, и предположения относительно ее дальнейшего развития. Это удручает.Получается, что украинский кризис имеет не только военно-политическую составляющую, но и теоретико-философскую. Мы воюем, но что будет в реальности нашей победой, пока не знаем. Во всяком случае, об этом нам не говорят наши политические лидеры. Первоначально выдвинутые в начале СВО такие цели, как демилитаризация и денацификация, сегодня выглядят весьма абстрактно, так как до сих пор они так и не наполнены конкретным содержанием. Поэтому на данный момент, видимо, решается лишь вопрос о сохранении территорий, занятых нашими войсками с начала СВО, и их эффективной обороне. Т. е. по сути в зоне нашего внимания находятся текущие задачи оперативно-тактического управления.Как заглянуть в будущее?Чтобы как-то упорядочить хаос всех имеющихся мнений и публичных заявлений, нужно все-таки постараться заглянуть в туманное будущее. Для этого лучше всего подходит так называемый сценарный анализ, используя который можно обсудить два наиболее принципиально важных исхода СВО – нашу победу и проигрыш. Конечно, хотелось бы сюда добавить и третью возможность – перемирие. Однако мы все понимаем, что договариваться о прекращении военных действий пока не с кем. Нынешний киевский режим и его западные кураторы стремятся по максимуму ослабить Россию. Поэтому перемирие для нас равносильно проигрышу в этой военной кампании. Любая долгосрочная пауза в военных действиях приведет к наращиванию мощи ВСУ, что будет обусловлено в первую очередь вероятным вступлением Украины в ЕС и НАТО, после чего ее боеспособность существенно возрастет и приведет через 3–5 лет к новой войне, которую, если будет использоваться лишь конвенциональное оружие, мы, скорее всего, уже выиграть не сможем. Поэтому все же рассмотрим два сценария, так как третий, по сути, предполагает наше поражение, только уже в долгосрочной перспективе.Предвижу критику в адрес автора. Наверняка кто-то скажет, что размышлять о нашем поражении, особенно сейчас, когда вот-вот враг дрогнет и сдастся, все равно что поднимать белый флаг или проявлять паникерские настроения в критический момент. Однако это не так. Уже давно там у них на Западе в сфере стратегического планирования используется такой сценарный подход. Если говорить упрощенно, то это приблизительно выглядит таким образом.Собирается большая группа известных и квалифицированных независимых экспертов – человек эдак 20–30, и они какое-то время занимаются выработкой различных сценариев будущего – как позитивных, так и негативных или вообще катастрофических. После того, как достигается некий консенсус относительно того, что некоторые сценарии в принципе могут реализоваться, а все остальные варианты оцениваются как маловероятные, собирается другая группа, в которую входят политики, военные и экономисты. Новая экспертная группа в первую очередь начинает изучать, какие мероприятия можно осуществить на практике, чтобы воспрепятствовать реализации неприемлемого будущего и направить развитие ситуации в русло благоприятного развития событий. Когда набор таких мероприятий формализован, вырабатывается стратегический план, который выносится на утверждение высших органов власти, после чего осуществляется его финансирование. Очевидно, что по мере того, как реальная ситуация меняется – возникают новые, непредвиденные проблемы. Поэтому в такой план могут вноситься коррективы, и порой кардинальные. Хоть такой подход и имеет свои недостатки, он все же лучше, чем тривиальная надежда на русский авось.Помимо этого, следует также отметить, что реальные результаты подобной деятельности будут зависеть от того, удастся ли подобрать высококвалифицированных экспертов или нет. Ясно, что если будет набираться народ «с улицы» для галочки или станут привлекаться для сессий ангажированные с теми или иными политическими группами влияния персонажи, то адекватность сценарного анализа будет невысокой.Продолжение следует…