Итак, Миллер заявил, что: "Газпром" немедленно начнет процедуру расторжения контрактов в Стокгольмском арбитраже",
О каких контрактах идёт речь:
1. Это контракт на поставку газа Нафтагазу. Срок контракта - до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).Объём поставки - 55 млрд кубометров ежегодно, начиная с 2010 года.
2. Это контракт на транзит газа. Срок контракта - до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).
Оба контракта регулируются исключительно материальным правом Швеции (пункт 9.4 контракта на поставку газа и пункт 12.1 контракта на транзит). До сегодняшнего дня это казалось правильным. Поскольку если бы контракты регулировались законодательством России или Украины, это дало бы одной из сторон возможность изменять своё законодательство и через это механизм менять условия контрактов. В настоящее время правильность этого положения (регулирование материальным правом Швеции) вызывает сомнения, поскольку Стокгольмский арбитраж принял одностороннее решение.
Суть решения в том, что контракт на поставку газа Украине сама Украина нарушать может, то есть может не брать столько газа, сколько обещала. А Газпром нарушать контракт на транзит не имеет права и обязан осуществлять транзит через территорию Украины.
В пункте 3.1. контракта на транзит указано, что Газпром обязан передавать Нафтагазу для прокачки 110 млдр кубометров газа. Этого Газпром не делал.
В пункте 3.2 указано, что минимальный объём прокачки будет определяться дополнительным соглашением, а если соглашение не достигнуто, то этот минимальный объём определяется минимальным объёмом газа, по контрактам, заключённым Газпромом с европейскими потребителями газа. То есть не теми объёмами, которые Европа купила, а теми объёмами, которые она обязана купить.
В связи с тем, что эти минимальные объёмы Стокгольмский арбитражный суд уже опрокинул своими предыдущими решениями, казалось, что это должно было повлиять на решение этого же суда. То есть уже толковать пункт 3.2 так: сколько купили европейские потребители, столько Газпром и должен прокачать.
Однако Стокгольмский арбитражный суд указал, что Газпром обязан прокачивать объём газа исходя из заключённых с европейскими потребителями договоров.
"Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа с НАК "Нафтогаз Украины". Таким образом, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по данным контрактам", "Арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики. Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для "Газпрома" является экономически нецелесообразным и невыгодным", . - заявил Миллер.
http://tass.ru/ekonomika/50035...
Абсурдная ситуация. С одной стороны, шведы сказала, что европейские потребители не должны покупать столько газа, который обещали, с другой стороны, Газпром должен как-то прокачать через территорию Украины столько газа, сколько европейские потребителя обязаны купить, а они не покупают. .
На днях Газпром отказался поставлять газ Украине, хотя Нафтагаз сделал предоплату.
Смотрим контракт на поставку газа:
В пункте 2.2.1 указано, что распределение газа по кварталам в 2010-2019 годах определяется дополнительным соглашением, которое подписывается Сторонами до 1 ноября предшествующего года, а если такое не было подписано, то это означает, что распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году.
То есть Газпром, в строгом соответствии с контрактом, не должен поставлять сейчас газ, пока не будет подписано дополнительное соглашение. Ведь в прошлом, 2017 года, Украина не покупала газ у Газпрома. Не важно, что газ по реверсу физически брался из трубы. Юридически газ покупался у европейских посредников. То есть Нафтагаз не может показать в суде документы, согласно которым Нафтагаз покупал газ у Газпрома. А если газ у Газпрома не покупала, то нужно заключить дополнительное соглашение.
Соглашение когда стороны согласились. То есть Газпром вообще может не исполнять контракт на поставку газа, и это будет в строгом соответствии с тем, что написано в контракте.
В контракте на поставку не указано, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон. Только через Стокгольмский арбитражный суд (пункт 8.2 контракта). Об этом и говорит Миллер - будем расторгать через суд.
Поскольку поставки можно не осуществлять, пока не подписано дополнительное соглашение, то фактически сила на стороне Газпрома. Поставки газа, в строгом соответствии с контрактом на поставку, можно не осуществлять.
Контракт на транзит тоже можно расторгнуть только через этот же суд. Это указано в пункте 12.2.. Этот контракт Газпром пока исполняет. И должен платить по нему, как указано в пункте 3.2 (см выше).
В пункте 13.2 контракта на транзит указано, что если какое-то положение контракта признано недействительным, то все остальные положения контракта действуют. Это означает, что несмотря на решения суда, оба контракта пока действительны. При этом контракт на транзит исполняется и будет пока исполняться, а контракт на поставку газа на Украину не исполняется и не будет пока исполняться.
Выводы:
1. Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и находится с правовом поле.
2. Стокгольмский арбитражный суд старательно ломает систему газовых контрактов, которые Газпром заключает с европейскими потребителями.
При создании статьи использовался текст контрактов, опубликованных в следующих источниках:
Источник https://aftershock.news/?q=nod...
"Стокгольмский арбитраж удовлетворил требования «Нафтогаза» на сумму 4,673 млрд долларов, поскольку «Газпром» снизил объем транзита европейским потребителям, предусмотренный контрактом. С учетом того, что в декабре прошлого года этот же арбитраж оштрафовал «Нафтогаз» на два с лишним млрд, произведен зачет встречных требований. «Газпром» обязан заплатить «Нафтогазу» 2,56 млрд долларов.
Наш монополист выразил несогласие с вердиктом. «Ранее эти же арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа. Однако в отношении «Газпрома», ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был», — сказано в заявлении.
Вход в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма — так официально называется Стокгольмский арбитраж.
Объясню своими словами.
Контракт на поставку газа, который выиграли мы, коренным образом отличается от контракта на транзит газа, который выиграли украинцы. В первом случае они выступают покупателем, во втором случае выполняют услуги.
Как покупатель Киев требовал снизить объемы поставки и категорически возражал против принципа «бери или плати» (take-or-pay). А как транзитер требовал прямо противоположного: снижать объемы мы не имеем права, то есть, страны, в которые через украинскую территорию газ поставляется, должны «брать или платить».
Как ни странно, шведские арбитры противоречия не углядели, хотя оно очевидно. В первом случае они пошли навстречу «Нафтогазу» и снизили контрактный объем с 50 млрд кубометров до пяти. Вот что означают слова из заявления «Газпрома»: «арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа».
Другими словами, вошли в положение нэньки и погладили ее по головке.
Однако через Украину газ поставляется в другие страны, снижение объемов прокачки не прихоть нашего монополиста, а результат сложных отношений с другими покупателями — Польшей, Словакией, Турцией, Венгрией и т.д. Все они из-за «резкого ухудшения состояния своих экономик» в разное время договаривались с «Газпромом» о снижении объемов.
Из чего следует вывод: каждый покупатель российского газа отныне имеет право снижать закупки — Стокгольмский арбитраж всегда войдет в положение. Но если «Газпром», выполняя сниженные заявки покупателей, начнет снижать поставки, Стокгольмский арбитраж его накажет.
Неприкрытый бред, содержащийся в двух взаимоисключающих решениях, говорит только об одном: о политизированности процесса. А это обвинительный вердикт любому уважающему себя суду, удар по репутации, от которого он вряд ли оправится. Не удивлюсь, если компании, в чьих контрактах значится Стокгольмский арбитраж как место для решения споров, уже пытаются поменять инстанцию — суд, где почти в открытую действует телефонное право, доверия вызывать не может.
Год назад, рассказывая о будущих судебных разбирательствах, я написал: «Все зависит от того, что возьмет верх в Стокгольмском арбитраже и Высоком суде Лондона, политика или закон. Я бы сказал так: международная правовая система в этом году будет проходить проверку на вшивость. Очень любопытно понаблюдать, как западная Фемида станет изворачиваться, называя черное белым и наоборот».
Вот и понаблюдали. Тест на вшивость пройден: нормально изворачивается, прямо загляденье.
Басманное правосудие, говорите? Да наши судьи просто образец справедливости и неподкупности по сравнению со шведскими.
С Газпромом и Украиной любопытный сюжет получается. Европа отслеживает состояние украинской экономики и, видимо, там действительно нужны определенные вливания — на поддержание даже не штанов, а хотя бы видимости пульса. Но денег Европа давать не хочет, хотя там в общем сущая мелочь требуется — пара-тройка миллиардов. Что действительно не деньги по европейским меркам, да и российским тоже. Но не хочет.
В результате Стокгольмский арбитраж ценой собственной репутации принимает политически мотивированное решение, которым эта пара-тройка миллиардов вешается на Россию в лице Газпрома.
Европу, кстати, понять можно. Расчет был вполне разумный. Два с половиной миллиарда не бог весть какая сумма для России, с нее несильно убудет, если она ее заплатит. При этом есть фактор налаживающихся отношений между Европой и Россией, СП-2 опять таки зеленый свет дали.
Думаю, что у них был расчет, что Россия в сложившейся ситуации предпочтет плюнуть и заплатить ради продолжения конструктива и расширения сотрудничества со старой Европой.
А вместо этого Европа получила прямо в лоб.
При этом у самой Европы положение-то непростое. Она на СП-2 согласилась не в качестве благодеяния России, а потому что ей деваться некуда. С американцами у европейцев контры — и политические, и экономические — все более жесткие.
В этой ситуации очередная попытка надавить на Россию, упс, не сработала, зато бумеранг прилетел обратно, да прям по темечку. И замаячили такие сладостные перспективы из-за прекращения транзита через Украину, что там все как ошпаренные начали носиться.
Так что, подозреваю, что дальше дело будет так.
Газпром идет снова в Стокгольм — теперь на расторжение контракта. Дело это не быстрое, несколько месяцев займет, но транзит пока будет идти.
А Европа в это время будет искать способ отменить решение арбитража на 2,5 млрд, например, в апелляционной инстанции, чтобы иметь бесперебойный транзит газа до запуска СП-2. А как она будет договариваться с судом, не наши проблемы.
Ну и да, придется искать кого-то другого, кто даст Украине пару-тройку миллиардов на поддержание признаков жизни.
