Проблематика гражданских войн разнообразна. Каждая из составляющих является неотъемлемой частью победы или поражения. Подобные войны возникают тогда, когда противоречия в обществе достигают критической точки и не могут быть решены эволюционным путем. Да, есть внешние факторы воздействия, но они могут служить только в роли катализатора, который вызывает прорыв немного ранее, нежели он произошел бы естественным путем.Истории всех гражданских войн очень похожи. Есть несколько взаимоисключающих вариантов развития общества, каждый из которых поддерживает значительная часть населения. Далее происходит поляризация. Все ИДЕИ и их носители группируются в несколько противоположных лагерей, каждый из которых выстраивают свою непротиворечивую систему нового пути развития общества. Затем происходит поляризация и количество лагерей сокращается до двух. Вследствие дальнейшей трансформации некоторые участники могут переходить из одного лагеря в другой (когда система противоположной стороны становится более близкой). Таким образом, постепенно выстраивается такая система, которая объединит значительную часть общества. Она и выигрывает гражданский конфликт. Естественно подавив силовым путем оставшихся непримиримых противников.
Кстати, после окончательного проигрыша даже непримиримые бывают вынуждены под давлением непреодолимой силы обстоятельств, признав поражение, пытаться встроиться в систему победителя (пример гражданской войны 1917-21 гг. показателен).
Украина не стала исключением из правил. Критическая масса неприятия обществом существующего порядка, постепенно накапливаясь, образовала клубок противоречий. Этим воспользовались внешние силы, которые искусственно вызвали гражданский конфликт, тем самым исключив возможность решения проблемы эволюционным путем (если таковой был вообще возможен в текущих реалиях). Причин, которые побудили внешние силы так поступить, касаться не будем. Это не является предметом рассмотрения данной статьи. Отметим только, что организовав кризис, эти внешние силы смогли обеспечить себе руководящую роль в одном из лагерей (на тот момент казавшимся безоговорочным победителем) и, встав во главе процесса, навязали и идеологию «революции достоинства»: окончательный экономический, культурный, идеологический разрыв между населением России и Украины.
И вот тут они допустили оплошность. Считая мощь информационных технологий достаточной для навязывания своих идей, они не озаботились тем, чтобы эти идеи стали близки значительной части населения. Пришедшая к власти в Киеве националистическая клика начала в ускоренном режиме прививать жителям подконтрольных территорий русофобию как образ жизни. Основные надежды возлагались на СМИ, как наиболее действенный инструмент пропаганды. Но люди (90%), которые активно или пассивно поддерживали Майдан выходили на него не за этим. Еще больше когнитивный диссонанс у населения вызвало то, что новую идеологию прививал как раз тот самый олигархат, против которого выступал майдан.
Под олигархатом я подразумеваю не только и не столько самих олигархов, но и весь мультипартийный политический класс, который и сделал возможным построение украинского варианта шовинистической олигархократии.
Именно против олигархов, которые по своему хотению и ради своей выгоды решали судьбы народа, выходили люди. Создав фактически вариацию режима Януковича, где кроме внешней мишуры не изменилось ничего, кукловоды переворота совершили стратегическую ошибку.
Системы делятся на гибкие и жесткие. Но между ними нет четкой границы. Это как цвета радуги. Поэтому не бывает абсолютно одинаковых социальных систем (по типу управления). Западный менталитет принимает, как естественные, жесткие системы, а славяно-русский мир - гибкие. Эта закономерность прослеживается на протяжении веков. Роковую роль для Запада сыграло непонимание этого фактора и их шаблонный менталитет. Жесткая централизация и высокая упорядоченность жизни выработала и соответствующие методы работы. Напротив, жители Украины да и России ментально не воспринимают такого подхода. А потому, наряду с насажденной искусственно западной моделью жесткой системы нового миропорядка (Турчинов-Порошенко-Яценюк) на Украине возникла другая система самоорганизации (где она традиционно принимает форму Майдана. Кстати со времен ранней Запорожской Сечи).
Под Майданом в данном случае я понимаю не киевский переворот как таковой, а способ самоорганизации населения по вечевому принципу.
Причем майдановский принцип самоорганизации виден и в антагонистском Киеву проекте ЛДНР. Это, уже вошедшее в историю, движение - Антимайдан. Именно поэтому Майдан и Антимайдан по сути стали родственными структурами, но с противоположной идеологией. Понимание нового мира у населения ВСЕЙ Украины было примерно одним и тем же, а значит, нет ничего удивительного, что ИДЕИ Майдана и Антимайдана, если откинуть идеологию (русофобию и украинофобию) абсолютно идентичны.
Итак, возникла параллельная система (не только на Донбассе, но и… на остальной Украине), которая сразу стала в активную оппозицию Киеву. Причем для линии Вашингтона все проявления этой системы были враждебны. Это было еще заметно и до переворота (неприятие официальных лидеров Майдана и наличие ДВУХ майданов в самом начале), а после… превратилось в их основную головную боль. Хотя США не могли не признать, что именно эта способность к самоорганизации и помогла им победить в Киеве. Но после победы все неподконтрольное стало лишним и даже опасным.
Главное, что погубило американские планы, это - искусственность, работа по заранее составленным шаблонам. Не дав системе самоорганизоваться под своим присмотром, они породили то, что не могло не быть отвергнуто обществом. Как не было украинским обществом восприняты и идеи русофобства. Подавляющая часть населения Украины считает русских братским народом (даже нацист Билецкий). Мне возразят, мол весь украинский сегмент интернета завален русофобской продукцией. Цену этому я уже показывал. Если очень хочется и это соответствующим образом организовать, то и 10% адептов идеи достаточно, чтобы создать иллюзию тотальной поддержки.
Тем более, что эти образования стали точками кристаллизации для «патриотического» крыла оппозиции киевскому режиму (добровольцы, волонтеры и разные мелкие организации, обычно организованные в виде общественных движений, которые не видят себя в роли послушных исполнителей воли киевского режима, но которые ПОКА открыто с ним не борются). Более того, они никак не хотели воспринимать хрестоматийные идеи русофобства (галицкого типа) и с каждым месяцем все отчетливей принимали характер ИНОГО пути развития большого славяно-русского пространства (заявление Билецкого о русских братьях). А это никоим образом не устраивало «заказчика». Главная идея «Украины не России» была не в том, чтобы создать иное, пусть и прозападное, мощное русское образование, а чтобы разделить его, нарезав на как можно более мелкие кусочки. Попытка европеизировать русский мир уже была. Закончилась она провалом. Русский мир переварил в себе прозападную элиту и построил мощную Российскую романовскую империю.
И вот тут для «новых имперцев» возникает окно возможностей. Когда главная движущая сила хунты идеалисты – революционеры поймут, что для Запада Великая или Сильная Украина (Россия, Киевская Русь и т.д.) неприемлема НИ В КАКОМ ВИДЕ, а их просто использовали для разрушения их дома в угоду спокойствия жителей США и Европы, они … скорее всего перейдут на сторону, которая видит славяно-русский мир ИНЫМ, но сильным (после соответствующего очищения конечно).
Почему я все время рассматриваю украинский кризис в масштабах территории бывшего СССР. С каждым месяцем этого конфликта все очевидней становится факт, что на Украине сейчас просто разыгрывается очередной этап большой гражданской войны, начало которой было положено 25 лет назад. И выход из этой войны будет один для всех и практически одновременно для всех. Как только один из центров поляризации станет настолько силен, что сможет объединить всех новой идеей. Но эту идею еще предстоит найти. Очевидно, что даже намного более устойчивая и человечная современная российская государственность в том виде, который имеет сейчас, не способна объединить всю бывшую страну.
Кстати, гражданская война - это еще и способ консолидации общества через выброс на помойку истории отживших или мешающих дальнейшему развитию идей и организационных структур. ВСЕ страны, пережившие гражданскую войну, в дальнейшем совершали быстрые и поразительные рывки в развитии (Англия середина 17-го века, Франция конца 18-го-начала 19-го веков, США середины 19-го века, Россия начало 20-го века, Китай середина 20-го века и много других менее известных примеров).
Источник: http://politrussia.com
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас