Синие против красных
Гипотетическая война между российской и американской ротами, по расчётам аналитической компании RAND, состоялась в начале 2030-х годов около латвийского местечка Гулбене. Российскую армию представляло подразделение «красных», состоящее из трёх мотострелковых взводов на БМП-2М и одного танкового взвода на Т-90М. Подразделение с воздуха прикрывала одна «Тунгуска», а за разведку отвечал артиллерийский наблюдатель на базе БМП-2 с дроном «Элерон». По какой причине американские аналитики выбрали именно такой, не самый современный даже для настоящего времени арсенал, неизвестно. Вполне вероятно, отсутствовало подходящее программное обеспечение, или просто решили заранее запрограммировать результат боя.
Боевой дрон среднего класса RCV-M. Потенциальный участник конфликта с Россией в 2030 году. Источник: usmilitarynetwork.com
Стоит отдельно упомянуть, что каждой боевой машиной виртуально управлял отдельный оператор-геймер. Частично обусловленными были лишь действия полностью автономных машин.
Американскую сторону или «синих» представляли гораздо более совершенные бронированные машины. Из «классики» остался только Abrams M1A2C, оснащённый всеми возможными для своего времени комплексами активной и пассивной защиты. К началу 30-х годов, по мнению RAND, у Пентагона будет на вооружении опционно управляемая БМП Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV). Из вооружения – 50-мм пушка и противотанковые ракеты. Уровень бронирования OMFV оценивают на среднем уровне. БМП в ударной роте была представлена в двух ипостасях – шесть машин были с экипажем и пехотой, а две входили в состав взвода роботов. В роботизированном взводе также присутствовали шесть Robotic Combat Vehicle—Medium-Weight (RCV-M). У этих машин броня выдерживает огонь крупнокалиберного пулемёта, из вооружения 30-мм пушка и два ПТУРа. Но с роботами у «синих» ещё не всё. Машины лёгкого класса представляли шесть колёсных/гусеничных Robotic Combat Vehicle—Light-Weight (RCV-L), каждый с крупнокалиберным пулемётом и противотанковым Javelin. Разведку с воздуха осуществляли малогабаритные беспилотники Coyote с тепловизорами и ИК-камерами. Вот такая смешанная механизировано-роботизированная рота должна была атаковать российское подразделение, вытеснить его и продвинуться на восток.
Лёгкие роботы RCV-L. Источник: twitter.com
В игре было два сценария (gameplay). В первой истории против «красных» шли исключительно дистанционно управляемые машины в связке с традиционной техникой. Во втором случае в бой вступала уже техника с зачатками искусственного интеллекта и машинного обучения. Такие сухопутные дроны могут самостоятельно определять маршрут и захватывать цели. Автономные роботы, в соответствии со сценарием, должны были подчиняться командам командира роты и даже самостоятельно открывать огонь, если посчитают нужным. Пентагон пока не планирует брать на вооружение подобные полностью автономные машины, но в обозримом будущем они могут встать в строй. Интересно, что аналитики RAND не предвидят появление в американской армии к началу 30-х годов автономных машин тяжёлого класса. Именно поэтому в игре роль главной ударной силы играли старые-добрые Abrams. Причин такого неверия в технологический прогресс оборонного комплекса Соединённых Штатов несколько. Во-первых, роботы на поле боя рассматриваются в качестве разменной монеты, которую не особо жалко. А потеря на поле боя тяжелобронированного робота стоимостью в несколько миллионов будет ощутима для военного бюджета и кармана налогоплательщика. Во-вторых, ошибка робота с большой пушкой гораздо чувствительнее, чем случайная очередь из 30-мм или 50-мм орудий сухопутных дронов среднего и лёгкого класса.
Что в итоге вышло?
Фактически игру RAND затевал для сравнения возможностей дистанционно управляемых дронов и полностью автономных машин. С российскими войсками, несмотря на очевидную отсталость для 30-х годов, всё было не так просто. Игроки оснастили пехотинцев ранцевыми глушилками радиосигналов управления, что серьёзно осложнило работу беспилотных дистанционно управляемых машин. В этой связи автономные роботы были устойчивее, хотя и они должны были получать отдельные команды от ротного по радиоканалам уязвимой связи. В общем, вывод американской стороны был прост – с российскими системами РЭБ надо что-то делать. Сорвать наступление роты они не могут, но способны серьёзно осложнить управление дронами.
В любой войне роботы должны идти в авангарде наступления, чтобы провести разведку, спасти человеческие жизни и нанести удары в наиболее защищённые участки фронта. В игре RAND не сделали исключения, и лёгкие колёсные роботы RCV со средними гусеничными первыми пошли в атаку. В полностью автономном режиме они оказались отличными приманками! Обороняющиеся русские танки и боевые машины пехоты открывали огонь по наступающим дронам, чем демаскировали себя. А по обнаруженным огневым точкам «красных» дружно били американские танки и привлечённая артиллерия. Отсюда RAND сделали вывод об использовании полностью автономных дронов преимущественно для вскрытия огневых точек обороняющегося противника. Особенно хороши в этой роли лёгкие машины – они как оружие наступления не особо хороши (пулемёты почти бесполезны в классическом бою), да и не жалко. Аналитики особенно подчёркивают, что такую технику в авангард наступления нельзя отправлять без воздушной разведки и артиллерийской поддержки. Дроны из-за слабости средств наблюдения никого толком не обнаружат и тихо-мирно погибнут.
В итоге исследователи RAND и Forbes, вдохновлённые итогами военной компьютерной игры, рекомендовали Пентагону по готовности автономных робототехнических систем интегрировать их в боевые порядки армии. Российские системы РЭБ в ближайшем будущем вполне способны сделать бесполезными все дистанционно управляемые боевые машины. К советам уважаемой в США команды RAND в оборонном ведомстве обычно прислушиваются. Аналитики даже дату наступления счастливого автономного роботизированного будущего назвали – начало 2031 года. Но согласны с этим не все.
Штаб-квартира RAND в Санта-Монике. Источник: ru.wikipedia.org
Ресурс thedeaddistrict.blogspot.com по итогам анализа игрищ RAND выпустил большой аналитический материал, в котором предсказал нескорое вовлечение сухопутных дронов в боевые действия американской армии. Авторы справедливо указывают на отсутствие серьёзного боевого опыта у сухопутных роботов даже на дистанционном управлении, не говоря о полностью автономных системах. Пока зачатки искусственного интеллекта и машинного обучения можно обнаружить у летающих разведывательных и ударных дронов, но специфика их работы серьёзно отличается от сухопутных машин. Прежде всего, такие колёсные или гусеничные «умники» должны вызвать доверие со стороны солдат и офицеров. Одно дело, когда робот под контролем человека, и совсем другое, когда он «себе на уме», да ещё и с пушкой. Оппоненты RAND приводят характерный пример восприятия человеком первых в истории лифтов. Обыватели наотрез отказывались перемещаться между этажами без лифтёра на борту. Потребовались несколько десятилетий практики, чтобы мы уверенно себя ощущали один на один с лифтовым хозяйством. С самоуправляемыми боевыми системами на суше история будет сходной.
Собственно, до сих пор нет чёткого понимания, что такое настоящая автономность. Можем ли мы считать автономной машину, которая полностью заменяет возможности человека, или робот должен обязательно превосходить человеческие способности? Критики концепции RAND вообще предлагают не мучиться с быстрым внедрением автономного разума в строевых сухопутных дронах до тех пор, пока они не будут способны на полноценные рейды вглубь территории противника. Воевать искусственный интеллект должен в тесной связи с крылатыми дронами, а также постоянно взаимодействуя с управляемыми человеком боевыми беспилотниками. Такие технологии ждать к 2031 году не приходится, поэтому все попытки частичного включения автономной ударной «пехоты» будут лишь потерей времени и денег.
0
