Ликвидация СССР стала возможной, а в какой-то момент даже неизбежной в результате разложения партэлиты, которая отошла от советских принципов, начала барствовать, обрастать роскошью, постепенно превратилась в буржуазную элиту и в конечном итоге не только потеряла интерес к советской системе, но и стала тяготиться ею. Социалистическая модель препятствовала личному обогащению, накладывала на элиту массу ограничений, да и управлять страной с плановой экономикой оказалось для стремительно разлагающейся элиты, не умеющей и не желающей заниматься производством, непосильной задачей.
Засилье импортных товаров в наше время, разрушение собственного производства, переориентация экономики на экспорт сырья и закупку готовой продукции, структурное упрощение экономики - тоже результат разложения и деградации элиты, последствия неспособности и нежелания советской партэлиты управлять сложной экономикой, результат стремления переложить все сложные вопросы на других - западных производителей, частных предпринимателей (в позднем СССР кооператоров), невидимую руку рынка - на кого угодно, лишь бы самим можно было сосредоточиться на радостях потребления, снимать сливки со всей страны.
Преклонение перед западной продукцией, западными ценностями и технологиями, доходящее порой до абсурда, до "карго-культа" в чистейшем виде - тоже результат разложения и деградации элиты, представителям которой, как и всяким дегенератам, свойственно преклоняться перед зарубежными элитами, стоящими на более высоком уровне развития.
И всевозможные понты (показная роскошь, надувной имидж, напыщенность, нарциссизм), на которые тратятся все возможные средства в ущерб развитию (которое зачастую сводится к пустой болтовне об этом самом развитии, суть к тем же понтам) - опять же результат деградации, примитивного мышления людей, составляющих современную российскую элиту, которая стала результатом вырождения советской элиты.
Но почему разложилась и выродилась советская партэлита?
Как уже было показано ранее, процесс разложения советской партэлиты начался задолго до распада Советского Союза.
Этот процесс набрал обороты еще в 70-е годы. Именно тогда дачи секретарей обкомов, министров и членов ЦК начали заполняться роскошью и превращаться в усадьбы, родовые гнезда, островки барской, буржуазной жизни внутри Советского Союза. Для обитателей этих островков не существавало ни понятия дефицит, ни слова очередь, ни таблички "учет". Для них существовало только слово "спецобслуживание", которое на бытовом уровне отделило элиту от народа, после чего та начала необратимо уходить в отрыв.
Разложение партэлиты в 70-е годы проявилось и на самом высоком уровне, в виде нескончаемых награждений Брежнева, которые приняли совершенно гротескную форму. Грудь генсека постепенно превратилась в некое подобие иконостаса. И ведь на это смотрела вся страна! Это происходило не где-то на даче, где Леониду Ильичу подносили значки для его коллекции, а на глазах всего народа, всей страны. Это и есть ярчайший пример разложения партэлиты, которое уже тогда зашло довольно далеко.
Даже если допустить, что Брежнев был нездоров и не мог адекватно оценивать происходящее, то окружающие его партработники, члены ЦК - они-то должны были понимать, что ситуация ненормальная, они-то должны были принять меры по замене больного генсека на здорового. Но они считали, что все в порядке, их полностью устраивало происходящее, их устраивал овощеподобный генсек, благодарно принимающий награды и подарки, коллекционирующий автомобили и значки.
Партэлиту полностью устраивал падкий до значков и других подарков Брежнев, потому что барствовал сам и позволял барствовать другим, позволял разлагаться, строить дачи и превращать их в островки буржуазной жизни, набивая роскошью.
Брежнев позволял партийной элите превращаться в советскую буржуазию.
И вот тут надо вспомнить, как Брежнев стал генсеком, почему именно он стал генсеком и почему с самого начала оказался окружен теми, кто принялся барствовать, разлагаться сам и разлагать всю страну.
Брежнев стал генсеком в результате аппаратного переворота, в ходе которого Хрущева сместили с формулировкой "волюнтаризм".
Был ли Брежнев главным организатором переворота или не был - трудно сказать однозначно, но он был совершенно точно не единственным.
Переворот осуществила группа высокопоставленных членов партии. Но еще важнее то, что большая часть партэлиты приняла замену Хрущева на Брежнева как должное.
Что это означает?
Это означает, что уже в 60-е годы партэлита была готова к тем процессам, которые пойдут потом - к разложению, элитаризму, барству, отходу от советских ценностей. Партэлита 60-х уже была готова постепенно "садиться на жопу".
И Хрущева сместили не потому, что он с кукурузой начудил - запустил сельское хозяйство в космос, вслед за спутником, как шутили в народе. И не за то, что выставку разогнал - на нее партийцам было вообще чихать. И даже не за то, что Сталина охаял - если за это Хрущева не сместили сразу, то спустя 10 лет было уже поздно припоминать.
Хрущева сместили потому, что у него было шило в одном месте и он с этим шилом никому не давал покоя, постоянно развивал кипучую деятельность, местами лажая (как с кукурузой), но не останавливаясь и не давая передышек.
А партэлита не хотела кипучей деятельности, она хотела сесть на жопы и пожить в свое удовольствие, вкусить плоды советской власти, которую установили после революции и отстояли в войне.
Партэлита рассуждала примерно так: воевали-воевали, строим-строим, а когда же жить?
Элите захотелось расслабиться и пожить, чтобы никакой Хрущев со своим шилом не крутился над головами и не заставлял крутиться остальных.
И дело даже не в том, правильно крутился Хрущев или неправильно, в правильном направлении или в неправильном - партийным функционерам не хотелось крутиться вообще, ни в каком направлении - ни в том, ни в другом. Им хотелось спокойно спать, спокойно сидеть на своих местах, получать регулярные повышения (желательно гарантированные, вне всякой зависимости от результатов работы), пользоваться спецобслуживанием, строить дачки, ну и награждать друг друга за особые заслуги в деле усидчивости на местах. Награждать друг друга с разными годовщинами победы и чего-нибудь еще.
Вот поэтому и сместили Хрущева.
И поэтому на место Хрущева поставили именно Брежнева, а не кого-нибудь другого. Потому что Брежнев по своим качествам лучше всего подходил под ожидания и намерения партэлиты.
И Брежнев полностью оправдал возложенные на него надежды - над головами не крутился, кипучую деятельность не развивал, с благодарностью принимал награды, давая остальным возможность с чистой совестью награждать и премировать друг друга. Потому что награждать друг друга, когда начальник ходит без медалей - как-то неловко, нарушает субординацию и ставит подчиненных в неудобное положение. А когда генсек увешан значками от ушей и до пупа - можно и самим навешать не меньше.
Вот поэтому Брежнева и награждали. Не потому, что он сам заставлял кого-то это делать, а потому что окружение Брежнева это делало, чтобы самим получить право на разного рода награды и преференции.
И не Брежнев окружил себя разлагающейся партэлитой, а партэлита, которая в 60-е захотела "сесть на жопы", сделала Брежнева своим генсеком, потому что он наилучшим образом подходил под ее взгляды, планы и намерения.
Нечто подобное мы сегодня наблюдаем с Путиным - он сидит на посту президента третий срок (с учетом рокировки четвертый) не потому, что такой влиятельный и незаменимый, а потому, что он полностью соответствует взглядам и поведению своего окружения, элиты. Именно поэтому его постоянно продлевают и вбили в головы народу (да и самому Путину тоже) мысль о незаменимости.
Кстати, Путин, как и Брежнев, стал главой государства не сам - его сделали таковым. Просто Брежнева сделали генсеком, сместив Хрущева в ходе переворота, а Путина сделали президентом после отставки Ельцина, который объективно не мог тянуть дальше. Однако того и другого "сделали", они не сами возглавили страну.
Впрочем, вернемся к партэлите 60-х, которая пришла к мысли сбавить обороты, "сесть на жопы", порадоваться жизни, вкусить плоды советской власти.
Конечно, в те годы никто из партэлиты наверное даже не помышлял о том, чтобы разрушить собственное производство, "сесть на трубу", начать шиковать, обставить дома импортными товарами, а потом и ликвидировать Советский Союз. Этого и в мыслях не было.
Но аппетит, как говорится, приходит во время еды...
Поначалу просто хотелось расслабиться, пожить, порадоваться завоеваниям. А то сначала революция, потом гражданская, потом сталинские чистки, потом война, потом послевоенные стройки с их ударными темпами, потом Хрущев с его шилом в одном месте - то космос, то кукуруза, то кузькина мать... ну сколько же можно? Так и помрешь, света белого не увидев... надо же когда-то и отдохнуть, хотя бы на старости лет, правда?
Вот примерно так и рассуждала партэлита - немножко отдохнуть, немножко сбавить обороты, самую малость, чуток...
Но передышка - это такое дело, что бывает позволишь себе присесть и потом уже не встанешь. Именно это и случилось с партэлитой. Начали присаживаться и чем дальше, тем больше. Один присел на минутку, другой на две минутки, третий на четыре минутки, а десятый уже насовсем. Один присел и потом встал, другой присел, встал и снова присел, третий присел и уже не вставал.
В большой системе, которая начала тяготеть к самоуспокоению и "присаживанию на жопы", малейшее послабление сверху начало приводить к тому, что из некогда стройных рядов стали выпадать тысячи некогда строителей коммунизма, которые принялись строить коммунизм (вскоре оказавшийся капитализмом) в своем отдельно взятом особняке, наивно полагая, что коммунизм в масштабах всей страны благополучно построят и без них.
А в послаблениях при Брежневе, который не отличался кипучей энергией и шилом в пятой точке с самого начала, недостатка не было. Особенно во второй половине 70-х, когда Леонид Ильич действительно стал плох. Но партийцам только того и надо было. Им при здоровом Брежневе было неплохо - никто над головой не крутился, туфлями по трибуне не стучал, кузькиной матерью не стращал... а при больном вообще началась лафа - стало можно то, о чем раньше и думать не мечтали.
Вот так, потихоньку-помаленьку, за 20 лет с середины 60-х до середины 80-х стареющая партэлита проделала путь от мысли "присяду-ка я на минутку, переходхну" до мысли "да пошло оно к лешему".
Хотя "к лешему" советскую систему посылали уже не те старые партийцы, которые меняли Хрущева на Брежнева в надежде встретить спокойную старость, наслаждаясь победой и плодами социализма. Советскую систему посылали уже их воспитанники, дети, которые глядя на нарастающий расслабон стариков и живя на всем готовеньком, напрягаться уже совсем не хотели. И если старшее поколение еще ценило СССР, поскольку воевало за него или хотя бы работало в тылу, то следующее поколение уже ни за что не воевало и Союз не ценило. Потому что, как уже было сказано, выросло на всем готовом, ударного труда не знало, зато знало спецобслуживание и видело пример своих родителей, которые получали все без видимых усилий.
Так, на желании "немного расслабиться" после революции, гражданской войны, сталинских чисток, Великой Отечественной, ударного труда и Хрущева с его кукурузой в одном месте, а потом и на смене поколений с "расслабляющихся стариков" на "не знавшую труда поросль иждивенцев" и сгнила советская партэлита.
Партэлита деградировала, разложилась и превратилась из советской элиты в буржуазную, которая в 91-м году просто привела всю систему в соответствие со своими воззрениями, образом жизни и намерениями, окончательно ликвидировав СССР.
В процессе разложения советской партэлиты и ликвидации СССР можно выделить два больших этапа:
Сперва партэлита привела в соответствие со своими взглядами и намерениями генсека, заменив Хрущева на Брежнева и тем самым запустив процесс трансформации из советской элиты в буржуазную.
Затем, спустя 20-25 лет (цикл смены поколений) партэлита привела в соответствие со своими взглядами и намерениями всю систему, отказавшись от советской модели - сперва в пользу социал-демократии с элементами рыночной экономики (Перестройка), а затем в пользу либеральной демократии западного образца с разделом СССР на квазинезависимые республики с элементами неофеодализма.
Правда был еще один важный этап - в 53-м году, когда Сталина не стало, Берия был ликвидирован и пост генсека занял Хрущев. И этот момент тоже очень важен для понимания, почему партэлита повела страну не к развитию, а к "расслабону" и деградации, завершившейся ликвидацией Союза.
Дело в том, что Лаврентий Павлович партийную элиту недолюбливал и считал партноменклатуру "лишней деталью", дармоедами, которые занимаются болтовней и скорее мешают делу, чем помогают. И в ядерном проекте, который курировал Берия, роль партии была сведена к минимуму - парткомов там то ли не было вообще, то ли они существовали сугубо формально. В общем, ядерный проект состоялся без участия партии и состоялся, как мы знаем, успешно. Из этого следовало, что и страна может жить и развиваться без партийных балаболов, тем более в таком большом количестве.
Вероятно это и стало той причиной, по которой Лаврентия Павловича расстреляли и генсеком стал Хрущев - представитель партэлиты, а не "партскептик", каким был Берия.
Однако истинных причин и подоплеки ликвидации Берии мы доподлинно не знаем - свечку, как говорится, не держали. Зато мы точно знаем, что после 53-го года партэлита взяла страну под свой контроль и впоследствии сменила Хрущева на Брежнева, которого уже не меняла, несмотря на его болезнь и страсть к разного рода ритуалам, награждениям и прочим "понтам советского розлива".
Из замены Хрущева, который не устроил партэлиту, на Брежнева, который партэлиту полностью устроил и которая полностью поддерживала его поведение, можно сделать вполне однозначный вывод о том, к чему стремилась партэлита и какого качества она была уже в те годы - в 60-е и 70-е.
Поэтому дело не в личности Хрущева и Брежнева - дело в партэлите как правящем классе, получившем после смерти Сталина всю полноту власти.
Показательно то, что Хрущева заменили не на того, кто продолжил бы развитие страны, только без "кукурузных закидонов" - заменили на Брежнева, который начал переход от развития к ритуалам, от дел к "понтам", начал барствовать сам и позволять барствовать другим.
Кстати, если кто-то думает, что я наговариваю на дорогого Леонида Ильича лишнего - почитайте о проекте "газ в обмен на трубы" и поинтересуйтесь историей развития советской вычислительной техники.
Не буду пересказывать эти две темы целиком, получится слишком длинно, просто скажу, что усаживание страны на газовую трубу началось именно при Брежневе.
Именно при дорогом Леониде Ильиче начался процесс структурного упрощения экономики и перехода от производства сложной продукции (в частности вычислительной техники) к поставке углеводородов в Европу. Именно при Брежневе начался отказ от собственных высокотехнологичных отраслей в пользу банальной торговли сырьем. Итоги этого процесса мы сегодня наблюдаем во всей красе.
Про вычислительную технику многие не в курсе, но до начала 70-х в СССР производство вычислительной техники ни в чем не уступало Западу, а местами даже опережало. Именно в 70-е годы были сокращены собственные разработки и началось клонирование зарубежных систем, конкретно IBM и DEC. Занявшись клонированием зарубежных разработок, СССР стал патологически зависим от западных технологий в области вычислительной техники и связи. А поскольку клонирование занимает время и клонировать нам давали не все, возникло нарастающее отставание. А поскольку в то время началась массовая автоматизация производств и проектных институтов, нарастающее отставание в области вычислительной техники означало нарастающее отставание во всех отраслях экономики, а также в управлении этой самой экономикой.
Вот вам и дорогой Леонид Ильич.
Чтобы Советский Союз продолжал развиваться, не уступая Западу в уровне продукции и объемах производства, в 70-е годы нужно было сделать рывок в области автоматизации, вычислительной техники и связи - такой же, как до этого был сделан в области космонавтики, а еще раньше - в ядерном проекте. Но для этого страну должен был возглавлять человек вроде Берии или на худой конец Хрущева (который при всех своих недостатках на жопе не сидел и другим не позволял).
Однако партэлите не нужен был ни Хрущев, который крутился над головами и заставлял крутиться других, ни тем более Берия, который вообще считал партноменклатуру дармоедами и балластом.
Партэлите нужен был Брежнев - деградирующий пенсионер, падкий на значки и автомобили, любитель ритуалов и чтений по бумажке. Именно такой нужен был партноменклатуре, потому что большая часть партийцев любила ритуалы, награждения, значки, автомобили и прочие "советские понты".
Значительная часть партноменклатуры была именно дармоедами и именно балластом, как совершенно верно думал про нее Лаврентий Павлович.
Большая часть партноменклатуры умела главным образом цитировать Ленина, выступать на собраниях по хорошо заученным методичкам, сыпать лозунгами и призывать всех к строительству коммунизма, причем общими словами, а не конкретно. И еще награждать друг друга и пользоваться спецобслуживанием.
Партноменклатура оказалась наполовину или даже больше составлена из паразитов и приспособленцев, причем самые продвинутые паразиты оказались наверху - они туда продвинулись за годы советской власти, умело цитируя Ленина, выступая на собраниях и призывая всех к строительству коммунизма.
Большинство из них успешно пережили сталинские чистки, потому что говорили правильные слова и были успешными приспособленцами, которые вовремя сообразили, что лучший способ пережить чистки - возглавить их.
По той же причине приспособленцы лучше других пережили войну - они умело приспособились и отсиделись в тылах, либо на должностях замполитов.
В результате, компартия, в которую с самого начала набилось довольно много паразитов, не умеющих ничего делать, кроме как цитировать Ленина, по итогам 30-х и 40-х оказалась буквально наводнена приспособленцами, которые ничего делать так и не научились, а хорошо жить и наслаждаться плодами советской власти хотели.
Поэтому паразиты и приспособленцы, получив после смерти Сталина и ликвидации Берии всю полноту власти, осмотревшись и осмелев, заменили Хрущева, который оказался слишком шебутным и неуемным, мешал насиживать теплые места - на Брежнева, который приспособленцев и паразитов полностью устроил.
Так окончательно разложилась советская партэлита, отрицательный отбор в которой имел место с самого начала, с момента революции, потому что кто меньше умел делать и больше говорить, цитировать Ленина и призывать других к строительству коммунизма - тот и продвигался по партийной линии выше и жил дольше.
Просто при Сталине и Берии роль партии была ограничена, а когда их не стало - партэлита получила всю полноту власти и процесс разложения уже никто и ничем не сдерживал. Процесс деградации стал практически необратим.
Конечно, кого-то эти слова могут обидеть, если его отец или дед был честным коммунистом, состоял в КПСС, верил в идеалы и трудился до глубокой старости. Да, среди членов партии было много честных и совершенно искренних людей. Но не все были такими. А самое главное - труженики оставались как правило внизу, а вверх продвигались все больше приспособленцы, паразиты, родственники других паразитов и приспособленцев.
При этом даже один паразит на руководящей должности может умножить на ноль, а потом и загнать в минус старания сотен и тысяч честных тружеников. Что уж говорить о том, когда паразиты и приспособленцы занимают половину всех должностей, а на самом верху и того больше?
Паразиты и приспособленцы, лучше всего умеющие сыпать лозунгами и цитировать чужие труды, ничего не умеющие производить и не желающие учиться этому, начали заполнять ряды партии сразу после прихода большевиков к власти. Потому что куда еще паразитам и приспособленцам податься, если не в партию, где можно ничего не делать и пользоваться спецобслуживанием?
Пережив сталинские чистки и войну, партийные приспособленцы и паразиты получили всю полноту власти в стране и в два этапа привели ее в соответствие со своими интересами - сперва в 1964-м поменяли генсека, а потом в 1991-м всю власть и административное устройство страны.
И произошло так потому, что членство в компартии позволяло ничего не делать, не считая выступлений с трибуны по хорошо отработанным методичкам и цитатникам, при этом можно было пользоваться спецобслуживанием, награждать самих себя и своих друзей и пользоваться многочисленными привилегиями. И при этом у партэлиты в руках оказалась вся полнота власти, позволяющая сохранять данный порядок и приводить страну в соответствие со своими паразитическими и приспособленческими интересами.
Так и не стало СССР.
Разлагающаяся партэлита поглотила советскую систему, но при этом сами паразиты не погибли, они продолжили паразитировать уже на России, причем научились делать это еще более эффективно.
Недавно довелось услышать (именно услышать, собственными ушами) спор о том, кто ликвидировал СССР - Ельцин или Горбачев.
Два неглупых вроде бы человека, знающих историю, спорили - один доказывал, что Горбачев что-то там унес с собой и Ельцин уже не мог возглавить Союз целиком, только РСФСР, а другой что-то возражал ему в ответ.
Повторять аргументы сторон и углубляться в выяснение того, кто чего куда унес и какие у кого были варианты - не стану. Этот спор я считаю глупым и привел его просто как пример того, что люди порой упираются в детали, не играющие принципиальной роли.
Точно так же можно спорить о том, кто больше виноват в событиях 1917-го года - Николай Второй или Керенский. В этом ли дело?
Если говорить о ликвидации СССР, оба деятеля основательно приложились - и Ельцин, и Горбачев. По большому счету, они делали общее дело: один - сдал, другой принял, чтобы сдать дальше.
Ни тот, ни другой не собирались сохранять Союз, а рассуждения "могли или не могли" - из области не только альтернативной истории, но еще и альтернативной психологии.
Горбачев и Ельцин не были едины во взглядах, первый был социал-демократом, второй был либерал-демократом, устройство государства они видели по-разному, методы у них тоже отличались, но по отношению к Союзу они оба выступили как ликвидаторы.
А кто способствовал больше - Горбачев, который распустил Варшавский договор и вывел ГСВГ, а перед этим запустил разрушительные экономические реформы или Ельцин, который подписал декларацию о суверенитете РСФСР и по сути вывел из Союза ключевую республику вместе со столицей, а потом принял у Горбачева отставку и подписал Беловежские соглашения...
Да оба на самом деле основательно приложились.
Их можно сравнить с крокодилами, которые вдвоем рвут крупную добычу, потому что в одиночку рвать неудобно, нет точки опоры - вот они и хватают добычу с разных сторон и тянут каждый к себе.
Однако при всей сочности сравнения Ельцина и Горбачева с крокодилами, а также при всем желании найти конкретных виновных в ликвидации Союза, надо понимать, что два человека, даже на самых высоких государстенном постах, уничтожить Союз не могли.
Не могли два человека против воли элиты, окружения, спецслужб и армии ликвидировать целое государство, тем более такое большое, каким был Советский Союз.
Участников подобной ликвидации должно быть намного больше.
И их было намного больше.
Кравчук, Собчак, Шеварнадзе и так далее - если пройтись по правительству, окружению Ельцина и партийной элите, то можно обнаружить, что большинство в явном или неявном виде поддерживали либо Ельцина в ликвизации Союза, либо Горбачева в подготовке Союза к этому.
Труднее найти тех, кто пытался что-то сделать для сохранения СССР, чем тех, кто помогал Горбачеву и Ельцину проводить ту политику, которую они проводили.
Попытку сохранить СССР предприняли члены ГКЧП, но они не знали, что делать в сложившейся ситуации и не решились даже арестовать Ельцина и Горбачева - то ли побоялись, то ли не понимали, как действовать после этого и что им предъявлять.
Можно даже выдвинуть версию, что ГКЧП был умело организованной провокацией с целью дать Ельцину повод взять власть в свои руки окончательно и бесповоротно.
Так или иначе, со стороны Ельцина и Горбачева активных и пассивных участников ликвидации СССР было сколько угодно, а вот тех, кто пытался бы сохранить Союз в 91 году - раз-два и обчелся (если смотреть на высшее руководство страны).
В КГБ было то же самое. Посмотрите, что сделал Путин - при первой же возможности подал в отставку и побежал служить Собчаку. И это очень типичное поведение для комитетчиков 91-го.
Армия тоже присоединилась к Ельцину.
А где были два миллиона членов КПСС?
Два миллиона - это целая армия, куда они смотрели?
Даже толкового митинга устроить не смогли, чтобы как-то помешать процессу ликвидации. Ни в одной из областей, ни в одной из республик не отказались спускать флаг СССР и не заявили, что процесс ликвидации нелигитимен.
Вот вам и КПСС с ее двумя миллионами членов.
Сидели дома и смотрели балет.
А знаете ли вы, что за Декларацию о суверенитете РСФСР, которая стала одним из важнейших шагов в процессе ликвидации Союза, проголосовало 907 народных депутатов из 929 ?
907 - за и только 13 против, 9 воздержалось и 1 не голосовал.
Вот вам нагляднейший пример поддержки Ельцина среди так называемых народных депутатов, среди республиканской элиты.
Поэтому Ельцин, Горбачев, Собчак, Шеварнадзе, Кравчук - это не какие-то исключения и умело затесавшиеся в руководство вредители - это типичные представители элиты конца 80-х, их взгляды в большей или меньшей степени разделяла большая часть партийной и республиканских элит.
Именно поэтому КПСС не предотвратила ликвидацию Союза - потому что соотношение голосов за и против - 907 : 13 при 9-ти воздержавшихся.
И комитетчики не предотвратили, потому что среди них мнения были примерно такими же. Часть готова была вообще бежать на службу к демократам подобно Путину, вприпрыжку.
Мне могут возразить, что людей обманули, пообещали "Союз в обновленном виде"...
Простых людей, конечно, обманули. Но кто обманывал Шеварнадже, Собчака и других партийных и правительственных боссов, секретарей обкомов, комитетчиков?
Да и Союз был ликвидирован не за один день - сначала вывели ГСВГ, потом распустили Варшавский договор, потом Ельцин с депутатами приняли декларацию о суверенитете РСФСР, через год только состоялся так называемый путч и еще через полгода подписали Беловежские соглашения.
Процесс подготовки и ликвидации занял примерно 3 года.
Только представьте, что нечто подобное кто-то затеял бы при Сталине. Да за одни только разговоры о том, что пора сдавать восточный Берлин и выводить РСФСР из Союза могли расстрелять.
И если бы Хрущев решил вдруг вывести РСФСР из Союза, его бы сняли сразу, не дожидаясь 64-го года. Да и при Брежневе плохо представляю ликвидацию СССР.
Почему же в 89-91 годах все прошло так гладко, при поддержке абсолютного большинства депутатов и партийцев, с соотношением за и против 907 : 13 ?
Да потому, что элита оказалась морально готова к процессу либерализации, демократизации и сдачи Союза.
То есть некоторым Союз еще хотелось сохранить, но сражаться за него уже никто не был готов - ни с республиками, в которых поднялись движения за независимость, ни с Ельциным.
ГКЧП - нагляднейший пример. Сохранить Союз вроде бы хотели, но сражаться за него оказались уже не готовы, наматывать Ельцина и соратников на гусеницы танков духа не хватило, поэтому посидели, попердели, покрутили народу Лебединое озеро и махнули рукой, дескать "ну не шмогла я".
Скисла элита. Завяли советские помидоры.
И случилось это не за один день.
Не надо думать, будто все началось исключительно с приходом Горбачева, который умело заразил СССР вирусом демократизации, либерализации, надул в уши ветром перемен и ловко обвел всех вокруг пальца.
Горбачев не с неба свалился - он продвигался по партийной линии на протяжении многих лет. И в генсеки он не сам залез, его продвинули. А кто его продвигал?
Один из продвигавших Горбачева - Андропов. Но Андропов был не единственным, ведь в момент голосования за назначение Горбачева на пост генсека Андропов уже склеил ласты и голосовали другие.
При этом Андропов тоже не в 80-е появился и затеял конвергенцию (концепция сближения с Западом), которая и стала предысторией к горбачевской Перестройке, гласности, плюрализму, демократизации, либерализации и в конечном итоге ликвидации СССР.
Андропов - член Политбюро ЦК КПСС с 1973 года, председатель КГБ СССР с 1967 года.
И не нужно думать, что Андропов один, втайне от всех, вынашивал планы ликвидации СССР, ждал, готовился и как только помер Брежнев - бац и сразу все началось.
Не один же Андропов развращал партэлиту в 70-е годы, не он награждал Брежнева, не он строил обкомовские дачи по всему Союзу. Не мог один Андропов на протяжении 15 лет развращать партэлиту и продвигать идеи конвергенции так, чтобы никто ничего не понял и не заметил.
Брежнева награждали у всех на виду и всем было понятно, что это какой-то театр абсурда, вся страна про это травила анекдоты. Но партэлиту это устраивало, члены КПСС дружно вставали и аплодировали генсеку, который читал речи по бумажке и заговаривался. Всем нравилось. И партийная верхушка не задумалась, что это ерунда какая-то, что не может сверхдержавой управлять овощ, читающий речи по бумажке и смакующий награждение себя любимого по поводу и без.
И проект "газ в обмен на трубы" не был каким-то особенно секретным - про него знали многие в союзном руководстве, но опять же никто не задумался, а нормально ли это - продавать сырье и покупать готовую продукцию, упрощая экономику, предпочитая торговлю производству.
И про вычислительную технику знали, про автоматизацию, про зависимость от Запада и нарастающее отставание, вызванное клонированием западных компьютеров в ущерб собственным разработкам. Но никого из руководства в 70-е годы это особенно не заботило. Хотя при Сталине за такие решения - и за "газ в обмен на трубы" и за ущемление собственного "вычтеха" - была бы отправка в лагеря с формулировкой "вредительство". Но в 70-е это как вредительство уже не расценивалось.
Точно так же все знали про нехватку в стране туалетной бумаги, в результате чего народ подтирался советскими газетами, что было идеологически неправильно, мягко говоря. Но никто ничего с этим не делал. Знали и ничего не предпринимали для исправления ситуации. Закрывали на нее глаза, будто так и надо.
Поэтому и к Андропову не нужно все сводить, который якобы тайно придумал конвергенцию, продвинул наверх Горбачева, а тот бац - и огорошил всех Перестройкой, и все повелись.
Причины ликвидации СССР носят очень сложный комплексный характер и корни проблем уходят вглубь советской истории, они прослеживаются как минмум с 53-го года, а некоторые из них - с самой Октябрьской революции, создания СССР и ВКП(б). А причины Октябрьской революции кроются в дореволюционной истории, ведь революцию тоже не один Ленин "приехал в пломбированном вагоне и совершил".
Ранее я уже показывал, что революция - результат упадка монархии и разложения российской аристократии. Февральскую революцию сделали Николай, отрекшийся от престола и его брат, не принявший бразды правления - они бросили крест, которым являлась власть монарха, данная ему от Бога. И не они сами это придумали, к отречению Николая склонило окружение. Однако ни сам император, ни кто-либо другой из Дома Романовых не оспорил отречение и не взошел на престол, поэтому сводить вопрос к одному Николаю и его генералам тоже неверно - имел место упадок российской монархии в целом, вырождение монархической элиты. И признаки вырождения хорошо прослеживаются в истории Первой мировой войны, в истории Русско-японской войны, в еще более ранних событиях.
К октябрьской революции большевики и Ленин тоже не одни приложились, эта революция стала результатом недееспособности Временного правительства и Учредительного собрания. Керенский сбежал, Учредительное собрание не смогло принять никаких решений.
Таким образом, двойная революция 1917 года случилась не потому, что кто-то приехал в "пломбированном вагоне", а в результате недееспособности прежней власти, в результате деградации элиты, вырождения монархии, в результате потери управления страной, экономикой, войсками.
И точно так же, как революцию 1917 года делал не один Ленин, он лишь завершил процесс - ликвидацию СССР тоже делал не один Ельцин, не один Горбачев и даже не они вдвоем.
Ельцин и Горбачев просто завершили длительный процесс деградации советской элиты - завершили его отречением старой власти, которую представлял Горбачев и формированием новой, которую представлял Ельцин.
И вклад в ликвидацию СССР внесли не только Ельцин и Горбачев - свой вклад внесли все, кто продвигал их по партийной линии. Свой вклад внес Андропов и все, кто продвигал его. Свой вклад внес Брежнев, позволяя партэлите безнаказанно барствовать и превращаться в советскую буржуазию. Свой вклад внесло окружение Брежнева. Свой вклад внесли все, кто принимал решение по проекту "газ в обен на трубы", кто сворачивал советские разработки в области вычислительной техники и многие другие.
Свой вклад внес и Хрущев - и тем, что занял место Берии, и тем, что охаял Сталина, и тем, что совершал много других ошибок.
Конечно, наибольший вклад в ликвидацию СССР внесли Ельцин, Горбачев и их окружение, их "выборщики", автор конвергенции Андропов - они сделали большую часть дела, больше всех остальных. Брежнев и его окружение - часть дела поменьше. Хрущев - еще меньше.
Если смотреть начиная с 60-х, процесс разложения партэлиты и структурной деградации экономики шел с ускорением - сначала (в период Хрущева) разложение партэлиты шло довольно медленно, а экономика даже развивалась, при Брежневе разложение партэлиты ускорилось, а экономика перешла от развития к деградации (не путать с количественным ростом), при Горбачеве процессы пошли с большим ускорением и в 89-91 году вышли на максимальный темп.
Но процессы, предваряющие ликвидацию и ведущие к ней, шли на протяжении многих лет - не нужно думать, что все началось исключительно с приходом Горбачева.
Горбачев - это следствие работы предшественников, то есть Андропова и Брежнева с их окружением. Горбачев и его окружение - это производная от состояния советской элиты на предыдущем историческом этапе.
Брежнев - это следствие деятельности Хрущева, а его окружение - производная от состояния партэлиты хрущевских времен.
Хрущев - порождение сталинского периода, как бы это неприятно не звучало. Победа Хрущева над Берией - результат конфронтации Сталина и Жукова, Берии и партноменклатуры, результат страха партэлиты перед Берией и желания получить всю полноту власти в стране.
Сталин и его окружение тоже пришли к власти по итогам предыдущих событий, Ленин пришел к власти по итогам революции, а революция случилась как следствие упадка монархии и поражения России в Первой мировой войне (которое тоже стало следствием упадка монархии).
Нравится кому-то или нет, но история непрерывна и каждое следующее событие определяется предыдущим, каждое предыдущее влияет на следующее и косвенно на те, которые будут после него.
И один человек никогда не определяет ход истории целиком и самолично, вне связи с окружением и элитой, потому что находится внутри того и другого.
Окружение и элита - это приводной механизм, связь с обществом, механизм принятия и реализации решений, источник информации, без которого невозможно править большой страной.
Есть такое высказывание: за каждым троном есть нечто большее, чем король. Очень правильные слова.
Поэтому ошибочно думать, будто Ельцин и Горбачев действовали сами по себе, безотносительно желаний своего окружения и элиты в целом. Точно так же Брежнев и Хрущев действовали в пределах того, что им позволяло их окружение. Хрущев вышел за эти пределы и был смещен, Брежнев не выходил за эти пределы и партэлита держалась за него.
Состояние, качество и взгляды элиты определяют политику и качество принимаемых решений в первую очередь, а первое лицо - уже во вторую. Наоборот бывает лишь тогда, когда это опять же позволяет состояние, качество и взгляды элиты.
Это значит, что ликвидация СССР стала в первую очередь результатом состояния, качества и взглядов советской элиты в целом и лишь во вторую очередь результатом действий Ельцина и Горбачева.
Ели бы они действовали против желаний элиты, находящейся в состоянии отстаивать свои интересы - их бы просто убрали, тем или иным способом.
Но элита позволила Горбачеву и Ельцину ликвидировать СССР, значит либо хотела этого, либо была согласна с этим, либо просто не могла помешать - любой из этих вариантов говорит о ее низком качестве, разложении, деградации.
А поскольку история непрерывна и предыдущее состояние определяет следующее, в том числе и состояние элиты - значит низкое качество советской элиты конца 80-х было определено ее состоянием в середине 80-х, этому предшествовало состояние начала 80-х, перед этим были 70-е и так далее в глубину истории.
Я понимаю - это очень неприятно сознавать, что наша элита говно и говном она стала давно.
В это не хочется верить, ведь мы помним, что в СССР и хлеб был вкусным, и мороженое, и хорошее кино - трудно поверить, что все это производилось при деградирующей элите, но это так.
Хлеб, мороженое, кино - это была лишь верхушка айсберга, видимая народу, а внизу уже шли процессы таяния, которые простые граждане просто не замечали. Хотя заметные признаки деградации тоже были - и выступления заговаривающегося Брежнева, и монологи Райкина про дефицит, и сам дефицит в виде отсутствия туалетной бумаги, и многое другое. Просто мы не придавали этому особого значения, предпочитая верить во все хорошее и с оптимизмом смотреть в завтрашний день.
Но сейчас уже нет смысла заниматься самообманом и пытаться доказывать друг другу, что СССР был здоров и бодр до самого последнего дня, пока не пришли два злых дядьки и неожиданно для всех уничтожили огромную страну.
Это для нас с вами было неожиданно, а для их окружения и элиты - вполне ожидаемо и для многих даже желанно, смотрите еще раз результаты голосования депутатов 12 июня 1990 года по независимости РСФСР (суть выходу из СССР).
Если бы Горбачев и Ельцин действовали неожиданно для своего окружения, для большей части партэлиты и руководства КГБ, их бы просто-напросто заменили, а их решения так или иначе отыграли назад.
Впрочем, Горбачева в конечном итоге и так заменили - заменили на Ельцина, который быстро и решительно довел дело до конца.
И Ельцин стал последним в цепочке ликвидаторов СССР.
Но участвовала в ликвидации Союза в большей или меньшей степени, прямо или косвенно, действуя или бездействуя - значительная часть элиты позднего СССР.
И на путь деградации, приведший к ликвидации СССР, советская партэлита встала еще в 60-е и 70-е годы, поначалу неосознанно, но от этого не легче. А приспособленцы и паразиты среди партийцев были вообще всегда.
Рассматривая историю и предысторию ликвидации СССР, нельзя не упомянуть о роли Запада (США, Великобритания, НАТО), который был заинтересован в уничтожении советской системы как своего антагониста, системного противника. Причем заинтересован не только в уничтожении советской власти, но и в расчленении России, как бы она ни называлась - Российской империей, Советским Союзом или как-нибудь еще.
Советский Союз не просто рухнул по внутренним причинам, он проиграл в Холодной войне своему противнику, не выдержав идеологического и экономического давления.
И сам процесс ликвидации Союза и подготовки к этому проходил не без участия Запада и его агентов влияния.
Именно агенты влияния способствовали назначениям на высокие посты Горбачева, Ельцина и ряда других деятелей, непосредственно осуществлявших ликвидацию СССР.
Привести список агентов не возьмусь, потому что довольно сложно разобраться, кто действовал сознательно, а кто оказался просто идиотом, но если посмотреть на список членов ЦК, поддержавших назначение Горбачева на пост генсека - среди них наверняка есть эти самые агенты.
Почти наверняка агентом влияния был Андропов, который подготовил Горбачева к назначению, а еще раньше сформировал концепцию конвергенции - сближения с Западом, в объятьях которого позднее и был задушен Советский Союз, а сейчас в них находится Россия.
Когда Андропов стал агентом влияния Запада - трудно сказать. Вряд ли он был таким с самого начала своей службы в КГБ, хотя кто его знает.
Было бы любопытно узнать, как принималось решение по проекту "газ в обмен на трубы" и переходу от производства собственной вычислительной техники к клонированию американских разработок - эти два решения поставили советскую экономику в долгосрочную нарастающую зависимость от США и Европы, создали предпосылки к структурной деградации и растущему отставанию. Как принимались эти решения - на основании элементарной глупости и безграмотности руководства времен Брежнева или там тоже поработали агенты влияния и склонили кого-то к нужному решению, щедро вознаградив, либо применив компромат?
Впрочем, это было давно и раскопать правду в той истории уже непросто.
А вот с решениями времен Горбачева и Ельцина все значительно понятнее.
Горбачев много общался с Тэтчер и скорее всего находился под ее личным влиянием, поскольку был ярко выраженным подкаблучником (кстати, Николай Второй тоже, но это так, к слову).
Решения о выводе ГСВГ и роспуске Варшавского договора явно принимались после прямых консультаций с западными лидерами, причем без протокола и письменных гарантий со стороны НАТО. Собственно отсутствие гарантий со стороны НАТО - это доказанный факт, из чего прямо следует, что переговоры шли неофициально. Известны даже места этих переговоров, время и примерные участники, хотя кроме известных бесед наверняка были и те, которые остались за кадром.
При выводе ГСВГ в Германии осталась инфраструктура, за которую Советский Союз практически не получил компенсации - и это в то время, когда страна очень сильно нуждалась в средствах, когда экономическое положение было очень тяжелым и дело доходило до талонов на продукты. Можно ли это объяснить элементарной глупостью руководства? Вряд ли. Здесь прослеживается преступный умысел и/или личный интерес.
Если вывод ГСВГ как таковой можно объяснить политикой разрядки и завершения Холодной войны, то отсутствие компенсаций за оставленные объекты недвижимости и инфраструктуры - ничем, кроме вредительства и личных интересов объяснить нельзя.
Поспешность, с которой распустили Варшавский договор, без предварительных консультаций, мотивировки и подготовки к этому - тоже говорит о том, что данному решению предшествовали неофициальные консультации с Западом. То есть предварительные консультации по роспуску Варшавского договора были, только не с участниками этого самого договора, а с западными лидерами. И на очередном заседании Горбачев просто объявил, что есть предложение Варшавский договор распустить. Возражать главе СССР другие, естественно, не стали, сочтя вопрос решенным.
Подобным образом можно проанализировать множество других решений Горбачева и советского правительства конца 80-х в области политики и экономики, действия по решению конфликтов в национальных республиках. Большинство решений дают основания полагать, что они принимались после консультаций либо с западными лидерами, либо с их агентами влияния внутри партийной элиты.
Про Ельцина все тем более понятно, после 91-го года он свои связи с Западом вообще скрывать перестал. И Конституцию Российской Федерации разрабатывали при непосредственном участии американцев, взяв за образец французскую. То же самое и с законом о Центробанке. Кстати, и то и другое действует до сих пор - но это опять же, к слову.
Сохранилась масса свидетельств, как Ельцин пачками передавал американцам секретные документы, сдавал агентуру, принимал их условия в обмен на кредиты - примерно так, как сейчас поступает Порошенко.
Каким-то чудом удержали Бориса Николаевича от ликвидации Службы Внешней Разведки.
Гайдар и Чубайс - видные функционеры при Ельцине - имели прямые связи с Западом еще с конца 80-х. Многие другие члены правительства и администрации президента - тоже. Многие из этих связей известны, кому интересно - можете почитать, открытой информации довольно много.
Правда эпоха Ельцина, начавшаяся с 91-го года - это уже не столько ликвидация СССР, сколько утилизация того, что осталось от Союза и деятельность по недопущению его восстановления.
Однако в предыдущем материале я показывал, что история непрерывна и состояние общества, элиты и власти на том или ином историческом этапе определяется предыдущим этапом.
Поэтому не может быть такого, чтобы при Горбачеве не было агентов влияния и правительство действовало в интересах народа, а потом бац - и пришел Ельцин, в окружении которого все поголовно связаны с Западом, который разбрасывается секретами аки сеятель и сдает страну, словно боится одного - что не успеет все сдать до конца своего срока.
Если при Ельцине все руководство поголовно оказалось связано с Западом и начало действовать в его интересах, значит при Горбачеве руководство было связано с Западом, грубо говоря, через одного.
Значит и до Горбачева кто-то был связан с Западом и действовал в его интересах, был агентом влияния. Таким агентом, судя по всему, был Андропов. Но Андропов наверняка был не один, потому что действовать в одиночку довольно сложно. И я здесь не имею ввиду нелегальных резидентов ЦРУ и других разведок - они в стране работали во все времена, даже при Сталине. И легальные резиденты тоже. Здесь имеются ввиду высокопоставленные должностные лица, которые дейстdовали в интересах Запада (то есть прямого противника в Холодной войне) сознательно, исходя из идеологических убеждений, личной заинтересованности или под страхом раскрытия какого-то компромата.
Сколько таких агентов было до Горбачева - вопрос интересный.
Когда они появились - тоже сложно сказать, может быть в 70-е, а может быть еще в 60-е.
Но они совершенно точно были и появились еще до Горбачева - назначение М.С. на высший пост и масса принятых им решений - по выводу ГСВГ, Варшавскому договору, по уничтожению советской экономики - свидетельствуют о том, что почва была подготовлена очень хорошо.
Запад победил Советский Союз в Холодной войне не только за счет идеологического и экономического давления, но и за счет внедрения агентов влияния в советское руководство, за счет умелой работы с предателями и морально неустойчивыми руководителями, склонными преклоняться перед Западом и превозносить западную цивилизацию.
Запад победил и помог предателям ликвидировать Советский Союз, а затем утилизировать остатки.
Однако не нужно забывать, что идеологическое и экономическое влияние Запада, а также внедрение агентов оказалось успешным потому, что советская элита стала слабой, неустойчивой, утратила свои качества, начала деградировать и разлагаться.
Если бы советская элита оказалась сильной и качественной, она бы смогла противостоять давлению и влиянию Запада, смогла бы успешно бороться с агентами влияния и результатами их деятельности, смогла бы продвигать на высшие государственные посты руководителей вроде Сталина и Берии, а не Горбачева и Ельцина.
Именно деградация, разложение советской элиты, начавшееся в 60-е и 70-е годы и ускорившееся в 80-е, сделало возможной победу Запада над СССР в Холодной войне.
Поэтому, обсуждая роль Запада в ликвидации СССР нужно помнить, что качество и настроения собственной элиты всегда первичны, а остальное вторично.
В игровых видах спорта говорят, что каждый играет так, как это позволяет соперник.
Советская элита позволила Западу сыграть так, как он сыграл, позволила подавить советскую систему идеологически и экономически, ввести в нее агентов влияния, заразить идеями демократии и либерализма.
Советская элита позволила Западу победить себя.
Советская элита сдала Союз, потому что утратила веру в победу, утратила волю к продолжению борьбы, утратила боевой дух и настрой, решила расслабиться и получить удовольствие, а потом и вовсе сдаться на милость победителю.
Запад победил СССР не потому, что был настолько силен, а потому, что советская элита в 70-е и 80-е оказалась слаба и позволила себя победить.
Конечно, это вопрос из области альтернативной истории, но давайте все-таки попробуем понять, была ли альтернатива разрушению Союза и что нужно было сделать, чтобы его сохранить. И в какой момент нужно было начинать "спасательные процедуры".
Попробуем понять, было ли разрушение Союза совершенно неизбежным или политика разрушения просто в какой-то момент перевесила политику развития, не без помощи Запада и его агентов влияния - может быть и перевесила-то совсем немного, но этого оказалось достаточно, чтобы случилось то, что случилось.
Итак, можно ли было сохранить Советский Союз и что нужно было для этого сделать?
Вопрос сложный, поэтому предлагаю разделить его на составляющие, выделив основные характеристики и элементы Союза, чтобы дать оценку, можно ли было сохранить каждую из них:
1. Сверхдержава, империя в составе 15 республик.
2. Социалистические принципы устройства.
3. Идеология марксизма-ленинизма.
4. КПСС.
5. Советская власть (власть советов).
6. Плановая экономика.
7. Автаркия.
Этот список не претендует на полноту, желающие могут его дополнить, но мне кажется будет достаточно рассмотреть эти характеристики и составляющие Союза, чтобы в первом приближении ответить на исходный вопрос.
Попробую оценить, можно ли было сохранить каждую из указанных составляющих, чтобы СССР дожил до наших дней в прежнем виде, а если нельзя, то можно ли было сохранить часть из них, чтобы СССР мог продолжить существование, видоизменившись.
Итак, как говорил Юрий Алексеевич, поехали:
1. Сверхдержава, империя в составе 15 республик.
Для начала поясню, почему три признака (сверхдержава, империя, 15 республик) я объединил в одну характеристику.
Дело в том, что сильное государство с централизованной властью, объединяющее разные народы, является империей по определению этого слова. И Советский Союз был империей. Только империей не колониальной, а несколько специфичной - не такой, какими были классические европейские империи. Впрочем, Российская империя тоже не была колониальной.
Быть сверхдержавой, не будучи империей - нельзя. И объединять 15 республик, не будучи сильным государством, тоже нельзя. Как только Советский Союз ослаб, перестал играть роль сверхдержавы и начал отдавать ее США - республики стали расходиться, причем многие отправились присоединяться к ЕС и отдаваться под контроль США, потому что привыкли жить под крылом сверхдержавы и никакой независимости им на самом деле не нужно, их слова про независимость - просто красивые слова.
Поэтому сохранить свой состав из 15 республик можно было лишь оставаясь империей и сверхдержавой, сильным государством. Без одного невозможно другое, без второго невозможно третье.
Что для этого нужно было сделать?
В первую очередь государство должно быть успешным экономически, потому что без крепкой экономики нельзя быть сверхдержавой и конкурировать с Западом. А без успешной конкуренции с Западом в экономике нельзя было сохранять привлекательность для республик и других стран, которые входили в социалистический блок и влияние на которые делало Советский Союз и сверхдержавой и империей.
Быть сверхдержавой и империей - дело не только почетное, но и весьма затратное, без крепкой экономики в этом деле не обойтись.
Собственно разлад в Союзе имел в первую очередь экономическую подоплеку. Как только уровень жизни начал падать, усилился дефицит и в какой-то момент даже продукты начали продавать по талонам - во всех республиках, включая РСФСР, возникли идеи, что надо отстегнуть каких-нибудь дармоедов, которые жрут больше, чем производят. И все начали считать дармоедами друг друга. Тут и республики Средней Азии показались лишними, и украинцы быстро вспомнили, что их испокон веков объедали москали, и русские вспомнили, что хохлы норовят все понадкусывать, а все вместе начали говорить, что Советский Союз слишком много тратится на поддержку всяких папуасов в Африке и Латинской Америке, хотя на самом деле "папуасы" в большинстве случаев рассчитывались за оказанную помощь, в частности в СССР поставляли много какао, именно поэтому советский шоколад был таким качественным. Но когда начались проблемы в экономике, всем захотелось найти дармоедов и избавиться от них, отсюда и возник "парад суверенитетов".
Экономика первична и поэтому для сохранения Союза в качестве сверхдержавы, империи и большого государства в составе 15 республик нужна была не просто крепкая экономика, а очень крепкая, способная успешно конкурировать с экономикой США.
Однако одной экономики было недостаточно, нужна была еще идеология. И не абы какая, а популярная, привлекательная, объединяющая народы и способная успешно конкурировать с западной идеей и системой ценностей.
А советская идеология в 80-е годы потеряла свою былую привлекательность, стала предметом насмешек и на идеологическом фронте Союз проиграл, в результате чего народ заразился западными идеями демократии и либерализма и пошел поклоняться "заморским идолам".
Поэтому вопрос сохранения СССР в качестве сверхдержавы, империи и большого государства в составе 15 республик сводится к вопросам идеологии (№3) и экономики (№6).
Просто сохранить ГСВГ и Варшавский договор было недостаточно, без крепкой экономики это не помогло бы остановить процесс распада СССР. И давить митинги за независимость танками - тоже бесперспективно.
Нет крепкой экономики и популярной идеологии - нет сверхдержавы.
Кто-то из великих сказал, что на штыках можно прийти к власти, но удерживать власть на штыках нельзя. И это сказано совершенно верно. Тем более, что штыки тоже надо производить и солдат чем-то кормить. Без крепкого тыла не может быть сильного фронта - это знает каждый офицер. Поэтому опять же все упирается в экономику.
