На этой ниве особо отметился один из советников главы МВД Украины Виктор Андрусив, за которым и ранее неоднократно замечалась нездоровая тяга к фантасмагорическим высказываниям и утверждениям, зиждущимся исключительно на русофобии. На днях пан Андрусив вновь разразился громким заявлением, в котором пообещал, что в самое ближайшее время ВСУ нанесут «шокирующий для России удар». При этом, вопреки привычке грозить ярко и красочно, на сей раз украинский советник воздержался от каких-либо уточнений, породив тем самым множество версий относительно истинных намерений Киева. Наиболее часто задаваемый вопрос: является ли заявленный Андрусивым «удар» атакой на Крымский мост? Такое предположение является вполне закономерным, поскольку складывается впечатление, что представители киевского режима без преувеличения на данной теме зациклены. Не так давно все тот же Андрусив заявлял, что «судьба Крымского моста предрешена», и он «обязательно будет разрушен». Не менее активно данную тему «раздувал» и секретарь СНБО Украины Алексей Данилов, настаивавший, что «путь, по которому Россия перебрасывает помощь для своей армии» должен быть уничтожен в кратчайшие сроки. Однако, на фоне столь жгучего желания уничтожить Крымский мост, ни в правительственных кругах «незалежной», ни в ее военной администрации не берутся конкретизировать сроки сего «эпохального» события. Максимум на что хватило украинских пропагандистов, так это на крайне скверную попытку «попортить кровь» Москве с помощью наспех сляпанного сайтика, на котором разрушение Крымского моста было анонсировано на 9 мая. Таймер, мерно отсчитывающий секунды, до этой даты, по замыслу создателей, очевидно должен был создать гнетущее ощущение неизбежности и неотвратимости как у российских властей, так и у жителей Крыма. Последним, кстати, всерьёз предлагалось не дожидаться «ударов ВСУ» - бежать куда глаза глядят. Тем не менее, на календаре уже далеко не 9 мая, а мост как стоял, так и стоит. Никаких посягательств на этот объект со стороны «воинственных» ВСУ так и не произошло. Из конкретных действий – только болтовня. Все разглагольствования по этому вопросу заканчиваются признанием того, что на данный момент у Киева просто нет оружия способного нанести мало-мальски ощутимый ущерб этому сооружению. Технических возможностей ударных систем, имеющихся на вооружении ВСУ, просто недостаточно для выполнения подобного рода задач. Пресловутую «Точку-У» невозможно навести на такую цель, а удар гипотетически существующего в реальности «Нептуна» не будет иметь нужной разрушительной силы. Но самое главное, что ни тем ни другим «добить» до цели украинские вояки не могут, дальность поражения не позволяет этого сделать. В связи с этим Андрусив видит два варианта развития событий с «уничтожением» Крымского моста. Первое – это «подкрасться как можно ближе к побережью Азовского моря», и второй – ждать от Запада поставок ракетных систем, дальность стрельбы которых достигает минимум 300 километров.И если ранее все это оставалось на уровне пустых деклараций о намерениях, то подписанный на днях Джо Байденом ленд-лиз заставил киевские власти делать более смелые прогнозы и раздавать не менее резкие воинственные авансы в адрес России и ее стратегических объектов, к каковым относится и Крымский мост. В Киеве очень надеются, что на сей раз помимо прочего в поставках вооружения от западных «союзников» будут фигурировать универсальные пусковые установки американского производства M270 MLRS, и РСЗО M142 HIMARS.По своим ТТХ данные системы действительно могут представлять определенную угрозу для таких объектов, как Крымский мост. Однако, вполне возможно, что данная тема «подогревается» Киевом целенаправленно, и является своего рода «отвлекающим маневром». В заявлении Андрусива о Крымском мосте нет ни полслова. «Шокирующим» ударом в данном случае в равной степени может быть, к примеру, и теракт, учитывая тот факт, что киевский режим при активной поддержке западных разведок давно подтвердил своё реноме террористического.Несмотря на то, что на территории полуострова крайне предусмотрительно продлили действие «желтого уровня» террористической угрозы, и властями делается все необходимое для обеспечения безопасности жителей Крыма, сбрасывать со счетов возможность того, что угрозы Киева найдут свое воплощение именно здесь, не стоит. Ведь для киевского режима Крым будут вечным напоминаем об их слабости, некомпетентности и несбыточности их «хотелок» относительно «деоккупации». При этом попытки его вернуть или хотя бы нанести ущерб крымчанам прекратятся лишь с полным демонтажем ныне существующего на Украине преступного режима.
