Победить систему и сменить власть в ходе выборов невозможно.
Во всяком случае до тех пор, пока она обладает достаточным ресурсом и пользуется поддержкой хотя бы у трети населения, желающего все сохранить "как есть" (ввиду личной выгоды, причастности к власти, либо просто от страха, что станет еще хуже).
Замена одного представителя системы на другого ничего принципиально не меняет, потому что проблемы в российской политике и экономике носят системный характер - это не проблемы одной личности на высшем государственном посту, это именно системные проблемы. Поэтому даже если Путин не пойдет на очередной срок и его место займет новый ставленник Кремля, ситуация изменится не слишком сильно. Изменения, конечно, будут, но они будут не столь масштабными, как нам того хотелось бы.
Яркий пример - Украина, где за 26 лет сменилось уже пять президентов. И через выборы, и через майданы - менялись по-разному, однако система какой была, такой и осталась - воровской, олигархической, буржуазной, капиталистической и еще раз воровской. Кучму сменил Ющенко, который был "западнее некуда" - не помогло. На место Ющенко сел Янукович - кое-что поменялось, но не так, чтобы очень уж принципиально. Януковича свалили, сел Порошенко - и опять легче не стало.
Обратите внимание, что от способа замены президента Украины система не менялась. В 1994 и 1999 годах были выборы, на которых побеждал Кучма. В 2004-м году состоялся первый майдан, по итогам которого президентом стал Ющенко. В 2010 году снова выборы, на которых победил Янукович. В 2014 году снова майдан, после которого президентом стал Порошенко. Менялись президенты, менялись методы борьбы за власть, но система от этого не менялась. И все проблемы страны, которые были вызваны особенностями системы, сохранялись и сохраняются по сей день.
Так происходит потому, что все украинские президенты были представителями одной системы. Некоторые из них были противниками и яростно боролись друг с другом, но они противниками в рамках одной системы, поэтому как бы не меняли друг друга - система от этого не менялась.
Принадлежность всех украинских президентов к одной системе наглядно подтверждается теми фактами, что Ющенко был главой правительства при Кучме, Тимошенко - главой правительства при Януковиче, Янукович - главой правительства при Ющенко, Порошенко - министром при Януковиче.
И в России ситуация аналогичная. Путин, который стал президентом после Ельцина, является его преемником и был предложен самим Ельциным. И продвигался Путин командой Ельцина, успев поработать с 1996 по 1999 год и в администрации президента и в ФСБ и в правительстве. Медведев, который поучаствовал в памятной рокировке и посидел в кресле президента один срок - представитель той же системы. И если Путин не пойдет на очередной срок, очевидно, что на выборах победит очередной представитель системы.
Так происходит не только в России и не только на постсоветском пространстве.
В США за последние сто лет президентами тоже становились представители двух основных партий - республиканской и демократической, представляющих одну систему, разделенную на две команды, разыгрывающие власть между собой, но не меняющие принципиальное устройство политики и экономики. Никто из альтернативных кандидатов, не представлявших две основных партии, не набирал на выборах больше нескольких процентов голосов.
В Германии, Франции, Великобритании, Японии - везде ситуация аналогичная, везде в ходе выборов одни представители системы меняют других.
Таким образом, сменить систему в ходе выборов невозможно - побеждать все равно будут представители системы. Они могут яростно бороться за власть между собой, вплоть до вывода своих сторонников на улицы (см. украинский майдан), однако представлять они будут одну систему и от победы того или иного представителя система не изменится.
Ни один кандидат, который соберется всерьез менять систему, на выборах не победит - у него не хватит для этого ресурса, потому что ресурс системы в десятки, сотни и тысячи раз превышает ресурс ее отдельно взятых противников. Под ресурсом здесь понимаются и деньги, и доступ к телеэфиру, и административный ресурс, и сторонники, и многое другое.
Устроить "искусственную революцию" и сменить систему силовым методом тоже не получится, по тем же причинам - не хватит ресурса. Несколько сотен или даже тысяч человек, которых могут вывести на улицы "борцы с режимом" - это просто несерьезно. Митинги, которые собирают десятки тысяч человек - тоже особенного влияния на систему не оказывают. А собрать миллион человек система не позволит, потому что контролирует связь, телеэфир и располагает возможностями персонально следить за организаторами и принимать меры к их изоляции.
Однако здесь нужна важная оговорка - все сказанное справедливо лишь до тех пор, пока система (власть) сохраняет дееспособность, контролирует ситуацию и располагает необходимым для функционирования ресурсом.
Систему нельзя сменить, пока она обладает достаточным запасом прочности.
Но как только система (власть) теряет прочность, приходит в нестабильное состояние, теряет контроль над ситуацией и необходимый для функционирования ресурс - ее смена становится не только возможной, но и совершенно неизбежной.
Почему в январе 1905 года случилось событие, известное как Кровавое воскресенье, положившее начало революции? Потому что власть сама поставила священника Гапона во главе рабочего движения и на этом успокоилась. А потом, когда Гапон занялся организацией шествия, власть растерялась, побоялась его заранее арестовать и не нашла ничего лучше, как стрелять по толпе. Эта цепь ошибок и несогласованных действий - и есть потеря контроля над ситуацией со стороны власти, потеря дееспособности, внутренний разлад системы.
То же самое случилось в 1917 году, когда в феврале вспыхнул бунт в Петербурге. Министр внутренних дел и начальник гарнизона оказались некомпетентны, правительство быстро сложило свои полномочия, указ о роспуске Думы не был исполнен. Нахождение в столице большого количества резервистов само по себе было огромным просчетом и недосмотром. Далее генералы, приняв на веру телеграфные сообщения Родзянко, встали на его сторону (а значит на сторону революционеров) и принялись уговаривать императора к отречению. Все это опять же потеря контроля над ситуацией со стороны власти, потеря дееспособности, паралич управления, разлад системы.
Так же случилось и в августе 1991 года - советская система, которая на тот момент уже находилась в глубоком кризисе, оказалась окончательно парализована после ареста Горбачева и создания ГКЧП. Организаторы ГКЧП не имели четкого плана действий, они хотели сохранить СССР, но не знали, как это сделать. В результате даже не потрудились арестовать Ельцина, хотя возможность для этого была. Система рухнула по внутренним причинам, в результате накопившихся проблем и противоречий, из-за утраты контроля над ситуацией и недееспособности руководства. И миллионы членов КПСС ничего не предприняли для сохранения СССР - они просто сидели дома и смотрели Лебединое озеро, даже не смогли устроить митинг за сохранение Союза - это яркий пример того, что система потеряла ресурс и оказалась недееспособна не только сверху, но и по всему своему объему.
Когда система теряет необходимый для функционирования ресурс, перестает контролировать ситуацию, утрачивает дееспособность - ее смена становится вопросом времени и малейший толчок способен вызвать окончательное разрушение.
В связи с этим основной вопрос можно сформулировать следующим образом:
Когда наступит паралич управления и коллапс нынешней системы российской власти?
Надолго ли еще системе хватит ее ресурса?
Можно ли уже сейчас запасаться попкорном (солью, спичками, консервами, дровами - нужное вписать) или существованию системы конца-края не видать?
По этому поводу существуют диаметрально противоположные мнения.
Одни считают, что система уже выработала свой ресурс, фонды исчерпаны, Путин стар и немощен, скоро все рухнет. Другие считают ровно наоборот - пока нефть и газ не кончатся, ничего не изменится, а их хватит еще лет на сто.
Как обычно, оба крайних суждения ошибочны.
Нефти и газа действительно хватит лет на сто, а может и больше, однако система столько не проживет, потому что при текущих ценах на нефть получаемого дохода не хватает даже на поддержание текущего состояния, если рассматривать вопрос комплексно.
Текущего дохода от нефти и газа хватает лишь на операционные расходы - зарплаты огромной армии бюджетников, текущие проекты с сопутствующими распилами и так далее. На обновление основных фондов средств уже не хватает, а фонды изнашиваются. Даже на пенсии не хватает средств, пенсионный фонд дефицитный. И аппетиты элиты постоянно растут, что увеличивет нагрузку и на бюджет и на корпорации.
Чтобы система стабильно функционировала в текущем виде неопределенно долго, нефть должна стоить более 100 долларов за баррель и постоянно расти в цене, а этого нет и не будет.
При текущих ценах на нефть система живет, с трудом сводя концы с концами и расходуя накопленный ранее ресурс - как финансовый, так и репутационный.
Резервный фонд и ФНБ уже почти исчерпаны, пополнять их особенно нечем. Международные (золотовалютные) резервы составляют 424 миллиарда долларов, из них только 73 миллиарда золотом. Внешний долг России составляет 537 миллиардов долларов, то есть на 100 миллиардов больше резервов.
Кроме исчерпания финансового ресурса, система быстро теряет доверие со стороны населения, а без доверия населения система существовать не может - она утратит легитимность и потеряет контроль над обществом.
Яркий пример потери доверия - это прошедшие год назад выборы в Госдуму, в ходе которых за Единую Россию проголосовало около 20 миллионов избирателей, то есть всего 20% от всех, обладающих правом голоса. Около половины вообще не пришли голосовать, что также свидетельствует о потере доверия.
Доверие к президенту пока сохраняется на относительно высоком уровне, около 50% граждан доверяют Путину, но это все равно меньше, чем несколько лет назад.
Динамика ресурсов системы строго отрицательная.
Система теряет финансовый ресурс, теряет доверие, изнашиваются основные фонды, ухудшается кадровый ресурс как следствие разрушений в системе образования.
В обозримой перспективе система потеряет такой важный ресурс как Путина с прилагающимся к нему доверием граждан. Если этого не случится в ближайшие месяцы, это случится в течение ближайших лет, потому что Путин не вечен и очередной срок станет для него последним. А потеряв Путина, рейтинг которого держится в значительной степени на прошлых воспоминаниях (про относительно благополучные нулевые, про Крым) - система сильно потеряет в уровне доверия.
Раскрутить второго Путина система уже не сможет, для этого нет средств, нет возможности обеспечить народу 5-10 лет с таким же уровнем жизни, как в середине нулевых. И второго Крыма тоже нет, который можно было бы присоединить, вызвав тем самым подъем рейтинга.
Таким образом, прогнозировать неопределенно длительное существование нынешней системы российской власти нет никаких оснований.
Однако и рассчитывать на то, что система рухнет со дня на день - тоже несколько наивно.
Да, система постоянно теряет ресурс, однако ресурс пока не потерян полностью и вряд ли будет потерян очень быстро.
Золотовалютные резервы позволяют латать дыры в бюджете и поддерживать стабильную выплату зарплат бюджетникам еще довольно долго. Пока эти резервы не будут исчерпаны хотя бы наполовину и не начнутся длительные задержки зарплат в бюджетной сфере - система будет функционировать, бюджетники будут ходить на работу, военные и полицейские будут ходить на службу, чиновники будут делать вид, что все в порядке, а по телевизору народу будут рассказывать об успехах.
Точно посчитать, на какой срок хватит золотовалютных резервов, довольно сложно - это зависит от динамики цен на нефть. Рост цен на нефть позволит системе функционировать дольше. И наоборот, очередной обвал нефтяных цен может спровоцировать кризис и добить систему в короткий срок.
Доверие к системе может сильно снизиться в результате ухода Путина. Хотя возможен и обратный эффект, если часть противников Путина после его ухода поверит в то, что новый президент изменит ситуацию к лучшему - это может дать системе новый кредит доверия на очередные 6 лет.
Можно выделить следующие признаки скорого коллапса системы:
1. Сокращение золотовалютных резервов в 2 и более раз относительно текущего уровня.
2. Массовые задержки пенсий и зарплат в бюджетной сфере на 2 месяца и более.
3. Падение рейтинга президента ниже 30%.
Наступление одного из перечисленных событий может свидетельствовать о том, что до коллапса системы осталось 2-3 года. Наступление всех перечисленных событий может свидетельствовать о том, что коллапс системы наступит в течение одного года.
На данный момент ни одного из указанных событий не наступило, поэтому пока нет оснований рассчитывать на крах системы в течение ближайшего года.
Система обладает достаточным ресурсом для того, чтобы уверенно пройти ближайшие выборы и либо продлить на очередной срок Путина, либо заменить его на нового представителя.
Уход Путина будет серьезным испытанием для системы, в результате которого часть нынешних сторонников разочаруются в ней. Однако, как показано выше, смена президента может принести системе новых сторонников, а вместе с ними и новый кредит доверия.
Существует и другой фактор - смена Путина приведет к постепенному отдалению от власти его друзей, а за ними потянутся их друзья. И поскольку вся нынешняя верхушка системы в большей или меньшей степени является друзьями и окружением Путина, его замена приведет к очень серьезным перестановкам, что для системы будет крайне болезненно и может в конечном итоге привести к глубокому управленческому кризису, бардаку и коллапсу управления. Однако этот процесс тоже будет довольно затяжным и может растянуться на несколько лет.
Можно провести следующую аналогию:
Путин - это постсоветский аналог Брежнева. Это значит, что после него должен сперва появиться новый аналог Горбачева, который и добьет систему своими попытками реформирования, которые могут занять несколько лет.
Возможно и другое сравнение - Путина с Николаем Вторым, после которого возникло Временное правительство, просуществовавшее всего полгода. Однако на данный момент ситуация в России не так сложна, как в Российской имерии 1917 года. Напомню, что на момент февральской революции 1917 года Россия уже пережила революцию 1905 года и находилась в состоянии затяжной войны, которая и привела к исчерпанию ресурсов.
Если Путин пойдет на очередной срок - вот тогда при нем может быть окончательно исчерпан ресурс, после чего повторится "история Керенского" - нового главы государства, который пробудет у власти считанные месяцы и сбежит, полностью утратив контроль над ситуацией.
Крах существующей системы и ее смену можно ожидать в перспективе 3-7 лет.
Точный срок находится в зависимости от целого ряда факторов - в том числе и от того, пойдет ли Путин на очередной срок. При этом трудно сказать, в каком случае система рухнет быстрее - при Путине, теряя эффективность медленно, но непрерывно, либо наоборот без Путина, в результате исхода (вытеснения) его друзей из власти и попыток реформирования.
Процесс разрушения и смены системы может сильно ускориться под действием внешних факторов, как-то: обвал цен на нефть, финансовый кризис, война и другие внешнеполитические события.
Однако даже при том, что система может просуществовать еще несколько лет, процесс ее разрушения пойдет с ускорением уже после ближайших выборов президента.
В данный момент значительный ресурс тратится на то, чтобы накануне выборов сохранять видимость стабильности и достичь нужных результатов при голосовании (либо очередной победы Путина, либо победы преемника).
Как только выборы останутся позади, цели и задачи существенно изменятся, да и ресурса, потраченного накануне выборов, уже не будет.
По мере разрушения системы будет быстро нарастать уровень воровства - многие будут пытаться ухватить кусок, пока это возможно - это ускорит разрушительный процесс (так называемая прогрессирующая деградация).
Поскольку на скорость разрушения системы влияет множество факторов (в том числе внешних), дать точную оценку, с какой скоростью пойдет процесс разрушения и в какой год система рухнет окончательно - не представляется возможным, приведенные оценки очень приблизительны и условны.
Поэтому надо быть готовым ко всему - и к тому, что система быстро посыпется в течение года, и к тому, что она просуществует еще 5-7 лет.
Желающие могут верить и в то, что существующая система проживет лет сто и на их век хватит. Однако если система все-таки сменится в обозримой перспективе - не говорите, что я не предупреждал.
Смена системы (власти) становится возможной и даже неизбежной, когда она теряет ресурс, необходимый для ее функционирования, вследствие чего возникает разлад управления, потеря контроля над ситуацией, система приходит в неустойчивое состояние и в конце-концов полностью рушится.
Таким образом, чтобы ускорить разрушение и смену системы, нужно ускорить процесс утраты системой тех ресурсов, которые обеспечивают ее существование.
Что это за ресурсы?
1) Финансовый ресурс, который обеспечивает содержание всех чиновников, составляющих систему, а также охраняющих систему силовых ведомств и бюджетников, голосами которых система активно пользуется для обеспечения победы своих кандидатов на выборах.
2) Репутационный ресурс - рейтинг президента и партии власти (в настоящий момент в основном президента), доверие граждан к системе, которым обеспечивается победа представителей системы на выборах всех уровней, а значит продление работы системы срок за сроком.
3) Медиа-ресурс (в основном телеканалы), которым система пользуется для поддержания своей репутации (рейтинга) и обеспечения победы своих представителей на выборах, а также для дискредитации и/или недопущения в эфир противников.
4) Административный, кадровый ресурс - те чиновники и служащие, которые собственно и составляют систему, обеспечивают ее функционирование, контроль ситуации, решение возникающих проблем.
Можно выделить еще несколько видов ресурсов, но перечисленных уже достаточно, чтобы оценить возможность ускоренного разрушения системы.
Все перечисленные ресурсы взаимосвязаны, поэтому сокращение любого из них будет крайне болезненным для системы и повлияет на все остальные.
Сокращение финансового ресурса приведет к задержкам зарплат служащим, а это приведет к сокращению кадрового, административного ресурса - сотрудники системы будут либо покидать ее, либо хуже выполнять свою работу, либо сами превратятся в противников системы и будут разрушать ее изнутри.
Падение рейтинга и утрата доверия населения приведет к тому, что представители системы начнут проигрывать на выборах, а рост фальсификаций приведет к утрате легитимности и потере контроля над обществом, которое просто перестанет воспринимать власть как таковую.
Утрата медиа-ресурса приведет к тому, что система больше не сможет представлять черное белым и убеждать народ в том, что она успешная и единственно правильная, а это приведет к падению рейтинга и утрате доверия со стороны населения со всеми вытекающими. Одновременно с этим в телеэфир попадут новые политики, которые смогут показать народу, что можно жить по-другому и существующая система не самая правильная и тем более не единственно возможная.
Ухудшение кадрового, административного ресурса, вызванное задержками или девальвацией зарплат, а также утратой доверия к системе (служащие тоже люди и не будут добросовестно служить системе, которой не доверяет народ) - самым непосредственным образом приведет к разладу системы, ухудшению ее функционирования и в конечном итоге к потере контроля, коллапсу.
Так можно ли каким-то образом сократить перечисленные ресурсы системы и тем самым приблизить момент ее смены?
1. Финансовый ресурс.
Финансовый ресурс состоит из двух больших частей - резервы (золотовалютный запас, резервный фонд, ФНБ и некоторые другие) и текущие поступления (налоги и сборы, в том числе налог от экспорта сырья).
Отобрать у системы ее резервы вряд ли возможно. Ограбление хранилищ Банка России рассматривать здесь не будем - это может быть хороший сюжет для кинофильма, но не для практической реализации.
Можно вынудить систему тратить эти резервы быстрее, если сократить текущие поступления, ведь сокращение поступлений вынудит систему залезать в резервы. Но можно ли сократить текущие поступления?
Наиболее мощным ударом по доходам системы было бы ограничение экспорта нефти и газа в результате введения эмбарго или ареста валютных счетов Газпрома, Роснефти и других сырьевых корпораций.
Ввести эмбарго на уровне ООН нельзя, потому что Россия имеет право вето в Совбезе, однако США могли бы ввести ограничения на своем уровне, потому что почти все сырье продается за доллары, а международные расчеты в долларах осуществляются при участии американских банков, ведь доллар - американская валюта.
Если США введут для России ограничения на пользование долларом, то получать платежи за поставки нефти, газа и другого сырья в долларах Россия уже не сможет.
Конечно, существует возможность перехода на расчеты в юанях и других валютах (в том числе в рублях), а также вариант поставок нефти и газа по бартерным схемам (к примеру, в СССР существовала программа "газ в обмен на трубы"). Однако объемы поставок и выручка сильно сократятся, особенно на первое время после ввода ограничений - для системы это может оказаться не только болезненным, но даже смертельным, потому что закрыть дефицит бюджета порядка 20-30% практически нечем, резервы закончатся в течение года и далее начнутся массовые сокращения и задержки зарплат.
Однако на практике это вряд ли случится.
Дело в том, что США не заинтересованы в полном разрушении возникшей в России постсоветской системы. Запад заинтересован в замене отдельных российских руководителей, например Путина, а в полном разрушении системы смысла нет, ведь на ее месте может возникнуть совсем не то, что хотелось бы США и Европе.
Кроме этого, отрезав Россию от долларовой системы, США потеряют рычаги влияния на Россию, ведь отрезать второй раз будет уже нельзя. Таким образом, США сами сделают Россию независимой от себя, а им этого не нужно.
Поэтому рассчитывать на то, что США введут против России ограничения в сфере расчетов за нефть и газ, тем самым лишат Кремль важнейшего источника доходов и вызовут крах системы - не стоит.
Точно так же не стоит рассчитывать, что Европа внезапно откажется от российского газа или Украина перекроет ГТС. Постепенное сокращение поставок возможно, но это будет очень медленный процесс, потому что ни Европе, ни Украине не выгодно перекрывать трубу сразу и целиком.
Можно ли как-то еще сократить доход системы, а значит и ее финансовый ресурс?
Кроме валютного дохода от экспорта нефти, газа и другого сырья, важное значение имеет доход от внутренней торговли, потому что с него тоже платятся налоги - налог на прибыль, НДС, транспортный налог и некоторые другие.
В стоимости каждого товара заложена транспортная составляющая, а это не только транспортный налог, но еще и стоимость топлива, с которого платится акциз. И после уплаты налогов выручка с продажи топлива поступает на счета Газпрома, Роснефти и других нефтегазовых корпораций, которые являются системообразующими.
Большая часть зарплаты всех граждан России так или иначе тратится на товары и услуги, до половины стоимости которых составляют разного рода налоги и топливная составляющая. Если добавить к этому налог, который платится непосредственно при начислении зарплаты (13% НДФЛ, отчисления в пенсионный фонд и еще несколько других) то получается, что от 50% до 70% всех зарплат по всей стране в конечном итоге образует доход системы.
От 50% до 70% своей зарплаты вы отдаете системе, когда покупаете товары в магазине, заправляете свой автомобиль (если он у вас есть) и платите за различные услуги.
Правда если вы откажетесь от покупок и поедете в деревню, чтобы жить натуральным хозяйством, система не заметит этого удара, ведь в стране 150 миллионов жителей и если один из них выпадет из общей финансовой схемы, лишив систему своего вклада в размере 10-30 тысяч рублей в месяц - невелика потеря.
Чтобы нанести по системе сколько-нибудь серьезный удар, надо перевести на натуральное хозяйство хотя бы 10% населения, а лучше треть. Вот тогда это заметно повлияет на финансовое состояние системы и ускорит ее разрушение.
Но уговорить от 10 до 30 миллионов бросить работу, уехать из города и жить в деревне натуральным хозяйством - еще сложнее, чем уговорить такое же количество проголосовать нужным образом на выборах, а ранее уже было показано, что без доступа к телеканалам за короткий срок это невыполнимо.
Теоретически существует возможность создать альтернативную обменно-расчетную систему, пользователи которой смогут обходиться без денег. Прецеденты существуют - в некоторых странах есть города, которые пользуются своими локальными деньгами или их аналогами (талонами, чеками, расписками).
Однако на практике создать масштабную обменно-расчетную систему довольно сложная и затратная задача, она займет много времени и потребует больших средств. Кроме этого, все равно придется покупать топливо для доставки товаров и платить за услуги ЖКХ, а эти платежи все равно пойдут системообразующим корпорациям и никакие альтернативные деньги они, конечно же, не примут.
Вывод такой:
Ожидать от Запада, что он лишит систему сырьевого дохода, не стоит. Убедить значительную часть населения разъехаться по селам и жить натуральным хозяйством не получится. Создавать "альтернативную экономику" - сложно, затратно и долго.
Поэтому как-то существенно подорвать финансовый ресур системы и тем самым ускорить ее разрушение мы с вами не можем, а Запад не захочет.
Единственное, что можно сделать - это ограничить собственное потребление, чтобы не платить системе включенный в товары налог и отказаться от автомобиля, чтобы не платить за топливо - в общем, лишить систему своего маленького финансового вклада. Эффект будет невелик, но зато когда система рухнет со всеми вытекающими следствиями - вам будет проще это пережить. Хотя метод, как говорится "на любителя".
Впрочем, финансовый ресурс - не единственный, на котором держится система.
2. Репутационный ресурс, рейтинг, доверие населения к власти.
На самом деле система сама быстро теряет этот ресурс в результате своей бездарной и преступной политики. Но можно ли ей помочь в этом и ускорить процесс?
В отличие от финансового ресурса, в случае с которым вы можете лишить систему лишь своего личного вклада, но вряд ли сможете убедить кого-то еще последовать вашему примеру - сокращать репутационный ресурс намного проще.
Конечно, одного критического высказывания в адрес президента и правительства или одной записи в соцсетях недостаточно, чтобы ваш собеседник (друг, коллега, родственник) тут же изменил свои взгляды, если он до сих пор думает, что страной управляет самый лучший в мире президент, самый влиятельный политик и альтернативы ему не существует.
Убежденных сторонников системы или лично президента вообще трудно в чем-то переубедить. Однако наряду с убежденными сторонниками существуют люди в "пограничном состоянии", которые еще недавно поддерживали власть, но по тем или иным причинам начали сомневаться.
Обычно сомневающиеся появляются в результате каких-то важных событий. Например, подписание минских соглашений привело к тому, что многие вчерашние сторонники Кремля засомневались в правильности его политики. Другим серьезным событием стал обвал рубля. Один из читателей мне так и написал - "после обвала рубля больше не верю в Путина".
И вот на тех, кто начал сомневаться в правильности системы, повлиять можно даже несколькими высказываниями и заметками в соцсетях, если они будут в достаточной степени аргументированными.
При этом соцсети позволяют не просто высказаться и повлиять на мнение нескольких друзей и знакомых, но и стать источником, от которого информация будет распространяться дальше по сети.
Если трое друзей не только согласятся с вами, но и продублируют у себя вашу заметку (аргумент или важный факт, дискредитирующий систему), а затем у каждого из них еще трое друзей поступят так же - на третьем шаге это будет уже 27 человек. На четвертом шаге - 81. На пятом - 243.
Если аргумент или факт окажется настолько сильным, что его продублируют не трое, а десять ваших друзей и десять их друзей - уже на втором шаге это будет 100 человек, на третьем тысяча, на четвертом - 10 тысяч.
Конечно, в первую очередь распространять аргументы и факты, направленные против системы, будут те, кто уже настроен по отношению к ней резко негативно, однако в конечном итоге информация будет доходить и до тех, кто находится в "пограничном состоянии", кто начал сомневаться. И это будет влиять на их взгляды.
Поэтому ускорять процесс утраты системой ее репутационного ресурса - вполне возможно, даже на нашем с вами уровне.
Конечно, один человек, у которого в соцсетях сотня друзей, значительного влияния на репутацию системы не окажет, однако сетевой эффект, когда к одному присоединяется еще один, потом еще и еще - в конечном итоге превращается в эффект лавины, когда находящаяся в неустойчивом состоянии масса снега может сойти с горы даже от малейшего воздействия.
Распространяя информацию, дискредитирующую систему, можно ускорить процесс перехода системы в неустойчивое состояние, а затем и вовсе создать толчок, который приведет к эффекту лавины.
Намного эффективнее было бы, конечно, делать это через СМИ, но это уже относится к следующему виду ресурсов.
3. Медиа-ресурс.
На первый взгляд, лишить систему ее главных медиа-ресурсов в виде телеканалов - так же невозможно, как лишить ее финансовых ресурсов.
На самом деле это возможно.
Отобрать сами телеканалы у их владельцев, конечно, нельзя, но медиа-ресурс - это не телеканалы как таковые, а их аудитория. А отбирать аудиторию очень даже можно.
Чтобы отбирать у системы ее аудиторию, нужно создавать альтернативные информационные ресурсы с более качественным и интересным содержанием (контентом), более правдивым, более актуальным - с тем содержанием, которого не хватает на телеканалах.
Конечно, отобрать аудиторию центральных телеканалов полностью нереально - для этого нужен слишком большой ресурс. Чтобы народ переключился с первого и второго каналов на что-то другое - нужно выпускать конкурирующие с телеканалами развлекательные передачи, шоу, крутить фильмы, а это весьма дорогое занятие. К тому же, часть аудитории все равно останется смотреть привычные программы.
Однако отбирать аудиторию телеканалов полностью не требуется.
Если ставить задачу сокращения медиа-ресурса системы, а не банкротства телеканалов как таковых, то не нужно конкурировать с фильмами и развлекательными программами первого и второго каналов - достаточно конкурировать с новостными и политическими выпусками, а это вполне реально.
Качество новостных и политических программ на центральных каналах постоянно падает, потому что выражает только мнение властей, которое давно уже всем известно и вызывает либо скуку, либо раздражение. Поэтому спрос на альтернативный и по возможности независимый (во всяком случае независимый от системы) взгляд постоянно растет.
Кто застал конец 80-х, могут вспомнить, как быстро ворвались в эфир такие программы как Взгляд, 600 секунд - это был результат того же процесса, когда официальные новостные и политически программы перестали вызывать интерес аудитории.
Нечто подобное повторится снова и через некоторое время аудитория новостных и политических программ центральных (системных) телеканалов начнет быстро сокращаться, переключаясь на альтернативные источники новостной и политической информации.
И этот процесс можно ускорять, заранее создавая независимые новостные и политические каналы, тем более, что сегодня для этого есть вполне доступные средства - ютуб, веб-камеры, сервисы для радиовещания. Современные компьютеры и смартфоны дают возможности для ведения репортажей, записи и обработки контента, которые в конце 80-х были доступны только студиям - сегодня такие возможности есть у каждого.
Для съемки качественных фильмов и развлекательных программ смартфона и веб-камеры, конечно, маловато, однако для репортажа, выпуска новостной программы, съемки круглого стола, где важно не столько высокое качество съемки и спецэффекты, сколько содержание - возможностей достаточно.
Правда наряду с технической возможностью требуется еще умение. Все-таки делать выпуски новостей и вести круглые столы - это сложнее, чем выкладывать личные заметки или постить котиков. Здесь требуются и определенные навыки, и время (особенно если делать новостной канал - надо каждый день готовить материал и выходить в эфир).
Создание альтернативных политических и новостных программ с целью отобрать часть аудитории у центральных (системных) телеканалов и тем самым сократить медиа-ресурс системы - это под силу не каждому, однако такая возможность существует и если в масштабах страны этим займется сотня-другая журналистов или небольших студий - совокупный эффект будет.
100-200 ресурсов, каждый из которых соберет аудиторию в 100-200 тысяч человек - суммарно отберут у системы аудиторию порядка 10-40 миллионов, а это уже серьезно. И по мере деградации системы, падения доверия к ней и ухудшения качества официальных новостей эта аудитория будет только расти, вплоть до того, что в какой-то момент центральные новости будет смотреть меньшинство, а большинство начнет получать информацию и формировать свое мнение о текущих событиях из независимых от системы источников.
Так или иначе, ускорить процесс сокращения медиа-ресурса системы - вполне возможно и по силам даже отдельным профессионалам и и активным гражданам, располагающим временем, желанием и элементарными навыками в сфере журналистики.
Осталось рассмотреть еще один из ключевых ресурсов системы:
4. Административный, кадровый ресурс.
Этот вид ресурса тоже может показаться не поддающимся сокращению. Нельзя же ходить и убеждать чиновников и других служащих увольняться с работы или саботировать выполнение своих обязанностей.
И зарплата служащих системы (ее размер и своевременность выплат), которая могла бы повлиять на их качество работы или подтолкнуть к увольнению - зависит от финансового ресурса, повлиять на который тоже практически нельзя.
Однако работа служащих системы зависит не только от зарплаты, а еще и от их отношения к системе, от репутации системы, от рейтинга власти, от доверия народа.
Служащие - тоже люди, у них тоже есть друзья и родственники, а значит они не будут добросовестно служить системе, если отношение к ней среди друзей и родственников станет строго отрицательным.
Яркий пример - бунт в Петербурге в феврале 1917 года, к которому присоединились солдаты-резервисты. Они находились на службе, однако репутация власти к началу 1917 года оказалась столь низкой, что резервисты отказались участвовать в разгоне демонстраций и перешли на сторону восстания.
Нечто подобное случилось и в 1991 году - войска, отправленные в Москву для разгона митинга, присоединились к нему, что и предопределило поражение ГКЧП. Почему так случилось? По той же причине, что и в феврале 1917-го. Оказавшись между потерявшей доверие властью и народом, военные перешли на сторону народа.
Это лишний раз показывает, насколько важным фактором является репутация и легитимность власти. Если доверие к власти падает до критически низкого уровня и она теряет легитимность, то сами служащие системы (даже военные, находящиеся под присягой) становятся ее противниками и либо саботируют решения власти, либо и вовсе активно участвуют в процессе ее смены.
Из этого можно сделать итоговый вывод:
Ускорить смену системы за счет сокращения ее ресурсов можно через понижение ее репутации, лишение доверия к системе в обществе, а также через сокращение медиа-ресурса системы за счет создания альтернативных новостных и политических каналов, которые будут отбирать часть аудитории у центральных (системных) телеканалов.
Понижать репутацию системы через общение с друзьями и коллегами, родственниками и знакомыми, через публикации и репосты в соцсетях - доступно каждому.
Создание новостных и политических каналов - требует значительного времени, ежедневной работы и определенных навыков, но тоже вполне доступно.
Влияние отдельного пользователя соцсети или даже журналиста, ведущего собственный канал, на репутацию системы будет невелико, однако если в процессе будут принимать участие тысячи граждан и сотни журналистов - их совокупное влияние на процесс станет вполне существенным.
И чем более массовым будет этот процесс - тем быстрее репутация системы и ее отдельных представителей упадет ниже критического уровня, что приведет не только к проблемам власти в ходе выборов, но и к тому, что сами служащие системы начнут становиться ее противниками и ускорят процесс смены.
Начиная с определенного момента система не сможет даже фальсифицировать выборы, потому что служащие, задействованные в фальсификациях, не захотят заниматься этим дальше, не захотят поддерживать существование системы, против которой настроены сами.
Репутационный и медиа-ресурс системы - наиболее уязвимы и подвержены влиянию со стороны народа, потому что сам народ и есть этот ресурс.
Вслед за утратой репутационного и медиа-ресурса следует утрата административного, кадрового ресурса - утрата исполнительности служащих, а значит и потеря дееспособности системы, утрата контроля, коллапс управления, который и ведет к смене системы.
Конечно, ускорить смену системы слишком сильно не получится, исторический процесс имеет свою скорость. Система слишком велика и инертна, чтобы можно было значительно ускорить процесс ее крушения.
Однако приложить усилия, чтобы система сменилась на день, месяц, а может быть даже на год раньше - это возможно.
А участвовать в этом процессе или нет - дело каждого, в зависимости от гражданской позиции, политических взглядов, свободного времени и иных возможностей - в зависимости от того, верите ли вы, что существующая система самая лучшая или пришли к окончательному выводу, что ее пора менять.
Все, кто застал конец 80-х, прекрасно помнят, каких размахов достиг дефицит в последние годы существования Советского Союза. Полки магазинов опустели самым непосредственным образом, ассортимент продуктов сократился многократно, появились даже талоны на продовольствие. Перебоев не было разве что с хлебом.
Повторится ли эта ситуация, когда будет рушиться нынешняя система вместе с сырьевой экономикой, обеспечивающей большую часть валютной выручки, на которую приобретаются почти все импортные товары, заполняющие сегодня полки магазинов?
Дефицит в стране возникнет со всей неизбежностью, только это будет уже не такой дефицит, какой был в конце 80-х. Новый дефицит будет существенно отличаться от советского.
Главное отличие состоит в том, что сегодня у нас рыночная экономика, а в советское время экономика была плановой. Соответственно и дефицит при плановой и рыночной экономике носит разный характер.
Для плановой экономики в период кризиса характерен товарный дефицит, что и наблюдалось в позднем СССР. Для рыночной экономики характерен денежный дефицит, когда товары в магазинах есть, но у населения не хватает денег для их приобретения.
Советская система обеспечивала всех граждан работой и гарантированной зарплатой, однако в последние годы возникла ситуация, когда деньги есть, а продуктов, которые хотелось бы приобрести на эти деньги - не хватает.
Рыночная система отличается тем, что не гарантирует гражданам ни работу, ни достойную оплату труда. Поэтому для рыночной экономики характерна ситуация, когда продукты в магазинах есть, однако часть населения не в состоянии купить даже элементарный продуктовый набор, потому что либо не имеет работы вообще, либо на работе задерживают зарплату, либо уровень зарплаты настолько низкий, что не позволяет покупать даже продукты питания в достаточном количестве.
Подобный дефицит (дефицит денег) на самом деле существует и сейчас - он возник сразу, как только Россия перешла к рыночной экономике.
В начале 90-х, когда были отпущены цены на продукты, сразу же возникла инфляция, быстро превратившаяся в гиперинфляцию. И значительная часть населения тут же столкнулась с дефицитом денег, когда зарплаты катастрофически не хватало для покупки даже элементарного продуктового набора. А если зарплата еще и задерживалась, что в 90-е было очень распространено, то к моменту получения она могла обесцениться в несколько раз.
Дефицит денег, вызванный отсутствием работы или низкой зарплатой, полностью не был ликвидирован даже в нулевые годы и часть населения по-прежнему не имела возможности приобретать даже необходимый минимум товаров.
После кризиса 2008 года и обвала рубля в конце 2014-го дефицит денег, вызванный дефицитом работы и низкой зарплатой снова начал быстро расти.
На данный момент около 15% населения России официально считаются нищими, потому что их доход находится ниже прожиточного минимумма - эти люди уже сейчас живут в ситуации самого настоящего дефицита.
В действительности число граждан, живущих в ситуации острого дефицита денег, значительно больше, потому что доход от 10 до 15 тысяч рублей в месяц, который формально считается выше прожиточного минимума, на практике тоже вынуждает людей экономить каждую копейку, в том числе на продуктах питания.
Именно этот дефицит - дефицит денег, дефицит доходов населения, дефицит работы и в особенности работы с достойной зарплатой - будет нарастать по мере деградации системы с ее сырьевой экономикой.
Будут не столько пустеть прилавки, сколько падать покупательская способность граждан и расти число тех, для кого ассортимент доступных товаров сводится к хлебу и узкому набору других продуктов, причем самого низкого качества.
Дефицит будет выражаться не столько в сокращении продуктов, которые вы увидите на прилавках, сколько в сокращении продуктов, которые вы сможете купить.
Однако некоторые прилавки могут опустеть и в буквальном смысле.
Банкротство крупного поставщика (импортера или производителя) тех или иных продуктов (товаров) может вызвать исчезновение данного вида продуктов (товаров) на более или менее длительное время.
Банкротство крупной торговой сети и закрытие магазинов может привести к тому, что покупатели пойдут в соседние магазины и опустошат их, особенно если возникнет эффект паники и люди начнут закупать продукты впрок.
Особенность современной торговой и логистической системы состоит в том, что все игроки рынка стараются оптимизировать свои издержки, в том числе складские. Магазины стараются не создавать складов на своей территории, чтобы всю площадь использовать под торговый зал. Посредники тоже стараются сокращать объемы и срок хранения, потому что хранящийся длительное время товар - это замороженные деньги, да еще и расходы на аренду складских площадей.
Указанные особенности могут приводить к тому, что при банкротстве одних магазинов и возросшей нагрузке на другие, при банкротстве поставщиков или транспортных компаний - полки некоторых магазинов могут опустеть на самом деле, в буквальном смысле. На какой срок - зависит от конкретики ситуации и специфики товаров.
Ассортимент товаров тоже может сокращаться, потому что при снижении покупательской способности, а значит при снижении объемов торговли магазины и поставщики будут стараться сократить свои издержки, в том числе за счет сокращения ассортимента, отказываясь от товаров с низкой рентабельностью.
Некоторые товары при падении спроса станут вообще нерентабельными для дальнейшей поставки и продажи.
В теории снижение спроса должно вести к снижению цен, но на практике зачастую все ровно наоборот - при падении объемов продаж снижается размер скидки, который производитель или поставщик предоставляет магазину, соответственно растет цена. Рост цены вызывает дальнейшее падение продаж данного конкретного товара и магазин насовсем отказывается от него в пользу более ходовых и рентабельных позиций.
Таким образом, ассортимент магазинов по мере падения спроса будет "упрощаться" - останутся наиболее ходовые товары - относительно дешевые, но при этом с существенной наценкой, а значит низкого качества.
Качественных товаров останется крайне мало, потому что продавать их без наценки не выгодно, а с наценкой они будут слишком дорогими и массовым спросом пользоваться не будут, а значит доход с их оборота получится крайне низким, не оправдывающим размещение в торговом зале.
Поэтому наряду с денежным дефицитом, дефицитом работы и достойной зарплаты, будет наблюдаться и дефицит качественных товаров.
Полностью пустых полок в магазинах не будет, за исключением отдельных случаев при банкротствах торговых сетей и поставщиков, однако ассортимент "упростится" - на прилавках останутся в основном товары низкого качества, при этом даже они будут доступны далеко не всем.
Примерно таким будет дефицит в период деградации и разрушения нынешней системы с ее сырьевой экономикой.
Насколько этот дефицит будет глубоким и затяжным, прогнозировать трудно. Вероятнее всего дефицит будет постоянно нарастать вплоть до полной смены системы, то есть в течение 3-7 лет. В низшей точке возможна ситуация, подобная 1992-1994 годам, то есть система вернется примерно к тому же состоянию, с которого начинала.
Впрочем, за последние годы в стране построили много прицефабрик, поэтому в этот раз мы наверное обойдемся без "ножек Буша", собственными окорочками.
Ну и хлеб... хлеб, думаю, будет...
