Определенная часть нашего общества в любой государственной инициативе пытается отыскать, где и как именно посредством этой инициативы ее пытаются ущемить в правах. Особенно остро такая реакция проявляется, когда дело касается святая святых – интернета. Целые армии критиков тут же мобилизуются на защиту последнего оплота свободы от грязных рук кровавого путинского режима. При этом мало кто удосуживается разобраться, в чем конкретно заключается нововведение и какие последствия оно за собой повлечет. Вне зависимости от этого инициативу непременно окрестят закручиванием гаек и ограничением прав.Недавно очередная волна возмущений прокатилась в связи с докладом о суверенитете российского интернета, который должен был зачитать правительству министр связи Николай Никифоров. Особенно народ взволновала строчка, в которой издание «Ведомости», написавшее о готовящемся докладе, указывает, что с технической точки зрения нечто подобное реализовано в Китае. Дальше, похоже, никто читать не стал – крышу уже сорвало. «Это что же получается, - начал бурлить рунет, - устроят нам Великий Российский Фаервол, запретят ходить на Фейсбук и читать оппозиционную пропаганду? Не допустим».
Сразу вспомнились и прошлые поводы: законы «о блогерах» и «хранении персональных данных», списки Роскомнадзора и заблокированные сайты. И вот всем уже плевать, и что доклад господин Никифоров собирается читать на совершенно другую тему, и как государство объясняет свои действия касательно интернета. Но давайте не будем уподобляться любителям необоснованной критики и разберемся, как и зачем Россия вмешивается в работу глобальной сети.
Все, что предпринимает в этой сфере Кремль условно можно разделить на две категории: обеспечение внутренней и внешней безопасности. К первой относятся блокировки сайтов, содержащих запрещенный контент, Роскомнадзором и пресловутый закон «о блогерах». В числе попавшей под запрет информации материалы о способах изготовления и употребления наркотиков, методах совершения суицида, равно как и его пропаганда, детская порнография, данные, пиратский контент и данные о несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, а также призывы к массовым беспорядкам и экстремизму. Кроме того может быть заблокирована конкретная информация в соответствии с решением суда.
Думаю, многие только рады, что рунет избавлен от подобных материалов. Кому-то, возможно, просто все равно. И вряд ли хоть сколь-нибудь значительные неудобства от блокировки этого контента испытали люди за пределами откровенно маргинальных слоев населения. Чаще возмущаются из-за самого принципа. Мол, интернет – не место для ограничений. Чувство вседозволенности, когда можно под анонимной маской хамить и клеветать, пользоваться украденными плодами интеллектуального труда других людей, не платя за это ни копейки, похоже, пришлось по вкусу российскому интернет-юзеру. Но значит ли это, что глобальная паутина должна превратиться полукриминальный рассадник анархии вроде «глубокого интернета» - сети Tor, где спокойно обмениваются «клубничкой» с участием несовершеннолетних, торгуют оружием, наркотиками и данными с кредитных карт? Думаю, что нет. И государство наше думает так же. Да и за рубежом склоняются к тому же.
На Западе с его хваленой свободой слова и широкими человеческими правами сетевому контролю уделяют внимания ничуть не меньше. Так, США лидирует среди всего мира по количеству удаляемого контента и запросам о данных пользователей. Жаждущим скачать пиратский контент там после нескольких предупреждений банально обрубают скорость подключения. В Англии за распространением незаконного контента следит специальная НКО, тесно сотрудничающая с местными правоохранительными органами. Запрещают на уровне провайдеров определенные материалы в Австралии. Существует подобный список (закрытый, к слову) и в Германии, несмотря на многочисленные протесты со стороны немецкого гражданского общества. Кстати, в последней закон пытались обходить с помощью анонимных сетей вроде JAP, однако ее разработчиков вынудили предоставить доступ для контроля правоохранителями. Борются немцы и с размещением своей стране серверов сети Tor.
Что же касается закона «о блогерах», то здесь тоже все просто. Те из них, кто обладает солидной аудиторией, имеют, собственно, и существенное влияние на умы этой самой аудитории. А потому их обязали следовать определенным требованиям: деанонимизироваться и придерживаться правил, установленных для СМИ. Этот закон вызвал уже больше шумихи. Нас заверяли, что власть таким образом борется с оппозицией и отныне будет давить неугодные суждения в интернете правовой удавкой. Прошло достаточно времени, и что мы видим? В ЖЖ меньше хулят власть? Тюрьмы переполнены оппозиционерами, позволившими себе опубликовать в блоге критику Кремля? Нисколько – хулят себе на свободе и дальше. Однако часть из них теперь трижды задумывается, прежде чем, к примеру, писать откровенную клевету.
Кстати, еще этот закон увязывали с организациями протестных акций. Говорили, что интернет показал себя удачной площадкой для сбора потенциальных участников, и оппозиционных блогеров будут «закрывать», чтобы не призывали идти на очередной митинг или марш. Эти прогнозы, как мы видим, тоже не сбылись. Зато на любимом оппозицией Западе о подобных мерах периодически размышляют. После беспорядков 2011 года в Лондоне, Англия рассматривала запрет на пользование соцсетями для организации незаконных акций. А в США и вовсе имеется успешный опыт. Так, в Сан-Франциско был ограничен доступ в сеть на нескольких станциях метро из-за того, что появилась информация о возможных акциях протеста.
Но помимо безопасности внутренней есть еще и внешние угрозы. В рамках борьбы с ними, к примеру, в России приняли закон о хранении персональных данных на местных серверах. Подобное также распространено в мире, и усилилась эта тенденция после того как Эдвард Сноуден рассказал о тотальном шпионаже со стороны США. Для того, чтобы личные данные не утекали напрямую в АНБ, их и стремятся не выпускать за пределы страны.
Кроме того в результате столь пристального внимания со стороны американской разведки многие государства задумались о суверенизации внутреннего сегмента интернета. Причем тренд этот коснулся и весьма дружественной Штатам Европы. Эту тему в прошлом году обсуждала с французским лидером Франсуа Олландом канцлер Германии Ангела Меркель.
Так вот, если почитать материал о докладе Николая Никифорова внимательно, то мы увидим, что суть его в той же суверенизации интернета. При этом ни о каком дополнительном контроле за контентом или новых ограничениях речи не идет. Дело в том, что прошлогодние проверки рунета показали, что он достаточно уязвим. Это чревато не только утечкой данных, но и использованием глобальной сети в качестве рычага давления посредством отключения его с Запада. Когда компанию Swift призывали отключить Россию от своих услуг, нам пришлось срочно искать возможные альтернативы. И было бы очень неплохо подстраховаться на случай, если подобное коснется местных интернет-сетей.
В любом случае ни о каком «огосударствливании» или ограничении доступа к глобальной паутине речи не идет. Это Владимир Путин подчеркивал еще осенью прошлого года. И то, что какие-то технические моменты могут совпасть с китайскими, вовсе не значит, что у нас появится Великий Российский Фаервол. Одни и те же инструменты можно использовать с разными целями. И цели душить сетевые свободы Кремль перед собой не ставит. «Речь не идёт о том, чтобы ограничивать свободу в интернете, совсем нет. Речь идёт о том, чтобы обеспечивать безопасность и соблюдение законности. При этом нужно строго соблюдать российские и международные правовые нормы и стандарты в данной сфере. Не препятствовать общению людей в сети и размещению там законной, допустимой и корректной информации», - говорил о российских задачах в сфере интернета Президент на заседании коллегии ФСБ.
Более того, государство стремится найти те решения, которые максимально удовлетворят запросы общества и бизнеса. Этому должен поспособствовать недавно созданный Институт развития интернета, о котором Путину рассказали на встрече с российскими интернет-предпринимателями. Любой пользователь сети может попасть в экспертный совет Института, предложив свои инициативы. Вот только вряд ли туда будут рваться противники государственного курса в развитии интернета, так как с предложениями у них не очень, а в избытке лишь сплошная критика.
Источник: http://politrussia.com
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас