Этьен Балибар (р. 1942)В нынешней дискуссии с марксистами изначальный спор возникает вокруг терминов «классовая борьба» и «диктатура пролетариата». Заслуживающей внимания мне показалась работа представителя современного постмарксизма известного французского философа Этьена Балибара «О диктатуре пролетариата», опубликованная в 1977 году, поскольку автор признает эти понятия и не призывает к отказу от них. Замечу, что во время написания работы ещё существовал Советский Союз и социалистическое содружество, а позиции Французской коммунистической партии во главе с Жоржем Марше были достаточно сильны. Но на XXII съезде ФКП в феврале 1976 года партия отказалась от ленинской теории диктатуры пролетариата и ссылки на неё в программе.
Первое, что предлагает Балибар – отказаться от догматичного использования марксистской теории. Для начала он выделяет три дискуссионных вопроса:
- Выбор между мирными и насильственными политическими средствами. Демократический путь к социализму исключает восстание против государства как средство захвата власти. Он исключает гражданскую войну, «белый» террор буржуазии против пролетариата и «красный» террор пролетариата против буржуазии.
- Различие между законными и незаконными средствами. Демократический путь позволяет трансформировать правовую систему государства и осуществить национализацию предприятий на основании закона. Революционный процесс должен быть легитимен. Только после этого государство имеет право подавить сопротивление меньшинства такому решению, в том числе с использованием насилия в рамках закона.
- В новых исторических условиях, когда пролетариат не является большинством, для подлинного народовластия при социализме легитимным будет термин «демократическая власть большинства», а не «диктатура пролетариата». Воля большинства реализуется через всеобщее избирательное право и дает возможность мирного перехода к социализму.
Если вы принимаете эти позиции, то выбор стоит между противоположными полюсами: мир или гражданская война, законность или беззаконие, единство большинства или узурпирование власти меньшинством. Маркс писал «Насилие является повивальной бабкой старого общества, когда оно беременно новым».
В классическом марксизме диктатура пролетариата означает насильственный захват политической власти и беззаконие со стороны рабочего класса. Этот путь был единственным путем устранения несправедливости в царской России, но современная демократия полагает возможным переход власти мирным путем.
В публичном поле обсуждаются три идеи:
- Диктатура пролетариата отождествляется с моделью СССР и существовавшими институтами власти, большим количеством ошибок и преступлений. В качестве примера приводятся слова В.И. Ленина «Демократия есть одна из категорий области только политической. Производство нужно всегда, демократия не всегда». Поэтому само понятие «диктатура» отторгается большинством как символ увеличения насилия и угнетения по отношению к остальным слоям общества.
- С экономической точки зрения социализм везде одинаков, но с политической точки зрения надстройка может быть разной. Диктатура пролетариата в СССР привела к установлению режима, противоречащего социализму с точки зрения свобод и демократии. Поэтому в выборе политического режима «диктатура» или «общенародная демократия» во втором случае нет никакого противоречия принципам социализма и этот выбор находится вне области классовой борьбы. Диктатура пролетариата не является единственным средством перехода к коммунизму. Сталин при представлении проекта Конституции 1936 года констатировал, что различия между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией стираются, и во главу угла поставлен демократизм. Поэтому Конституция СССР 1936 года преобразовала советы рабочих и крестьянских депутатов в советы депутатов трудящихся.
- Маркс и Энгельс рассматривают государство не как орган управления обществом, а исключительно как орудие господства одного класса над другим. В то время как оно несет функции организации производственных и общественных отношений, обеспечения правопорядка и защиты суверенитета от внешних угроз. Вопрос: какой тип государства лучше подходит для защиты от внешних угроз, серьезно не исследовался, поскольку решающее значение в нем играет экономический потенциал и состояние армии, а не политический строй.
Ленин, несмотря на полемику с К. Каутским по вопросу диктатуры пролетариата, так и не написал работу, посвященную этому вопросу. В условиях борьбы с контрреволюцией и военного времени у него не было времени на это. Но в классическом марксизме есть тезисы, которые серьезно противоречат нынешним реалиям:
- Государственная власть всегда является политической властью одного класса. Сейчас парламентская демократия позволяет представителям всех слоев общества выдвигать своих представителей в органы власти, тем самым власть перестала абсолютно принадлежать господствующему классу.
- Захват власти означает полное разрушение ранее существовавшего госаппарата. До его разрушения и создания нового аппарата невозможны никакие изменения. Это не может быть выполнено немедленно (ультралевая идея мгновенной замены госаппарата является мифом и при подобном случае потеря управления государством будет немедленно использована враждебным окружением. Никакие чистки аппарата Сталиным и выстроенная система воспитания кадров не спасли СССР. Все нынешние миллиардеры - это плоть от плоти советской эпохи. При этом Ленин понимал важность контроля над госаппаратом со стороны масс, и частично пытался найти решения проблемы - « О профсоюзах», «Как нам реорганизовать Рабкрин». Одним из противоречий СССР было не отмирание аппарата с передачей части функций народовластию, а разрастание аппарата с захватом реальной власти на всех уровнях).
- Маркс разрабатывал свою теорию как коммунистическую, согласно которой только коммунизм будет бесклассовым обществом, в котором исчезнут все формы эксплуатации. Сама теория социализма является неполноценной, поскольку социализм является не общественным строем, а переходным периодом неопределенной длительности, средством построения коммунизма. Коммунизм означает конец государства, а не государство всего народа, что осознают не все нынешние марксисты. Следовательно, полная свобода возможна лишь при коммунизме.
- Ленин подчеркивал, что главным вопросом революции является вопрос о власти. Следовательно, революция является инструментом завоевания власти, и при наличии других инструментов (например развитой парламентской демократии) она не является обязательной. Более того – весь опыт революций и контрреволюций показывает, что вопрос о власти не может быть решен раз и навсегда. Таким образом, диктатура пролетариата является не столько средством захвата власти, сколько её сохранения на период перехода к коммунизму. Согласно трактовке Ленина «Диктатура есть власть, опирающаяся на насилие, не связанная никакими законами». В современных условиях речь идет о принадлежности государственной власти пролетариату, который уже не является ни основным, ни самым передовым, ни самым угнетаемым классом. Сам термин «диктатура» подразумевает власть меньшинства. Ленинское определение диктатуры пролетариата нельзя догматично перенести на современность, так как оно слишком узкое и в первую очередь отождествляет государственную власть с репрессивной функцией, в том числе за рамками закона.
- Понятие классовой борьбы не имеет никаких отражений в нормах права, оперируя понятиями «равноправных граждан». Анализ государства в целях обоснования классовой борьбы для защиты прав обречен на неудачу, ибо право не оперирует понятиями «капиталист», «рабочий», «интеллигент». К. Маркс в работе «Критика Готской программы» отмечает, что при социализме все ещё действует буржуазное право.
- Ленин писал, что государство основывается на соотношении сил между классами. Вопрос в том, что мы находимся на определенном уровне развития производительных сил. Этот уровень определяет возможности исполнения социальных обязательств. Если в настоящее время общество не может обойтись без государства в его регулирующей и распределительной функции, то главной задачей является не слом государства, а его развитие для исполнения им всех социальных функций на уровне, соответствующем развитию производительных сил.
7.Эксплуатация рабочей силы распространилась на все области наёмного труда (как производительный, так и непроизводительный). Поэтому нельзя представлять пролетариат «ядром» всего трудящегося народа. Кроме того, ранее неоднократно упоминалось, что пролетариат в развитых странах получает свою долю колониальной ренты, поэтому ему чужда классовая солидарность с трудящимися других стран. Это находит свое отражение в неоднократных случаях проявления жестокости и насилия по отношению к коренному населению при боевых действиях армий НАТО на территории Югославии, Сирии, Ирака, беспардонном поведении иностранного военного контингента США на территории стран базирования - в Японии, Германии, Прибалтике.
8. Все победившие революции были революциями большинства. Без поддержки большинством населения и его активного участия в трансформации общества победа невозможна. Выхолащивание значения массовых организаций в управлении государством и превращение их в инструмент манипулирования массами привели к победе в СССР буржуазной идеологии.
9. Поскольку социализм не является бесклассовым обществом, он не может быть обществом без эксплуатации. При нем часть результатов труда присваивается не капиталом, а государством на исполнение своих функций, в первую очередь на содержание аппарата. Социальные расходы являются лишь частью государственной функции. Кроме того, эта эксплуатация, как и при капитализме, неравномерна , а доступ к социальной поддержке неоднороден, поэтому несправедлив. Таким образом, основное отличие капитализма и социализма в собственности на средства производства не исключает эксплуатацию наемного труда.
Исходя из вышесказанного понятно, что пролетариат может стать господствующим классом только посредством диктатуры пролетариата. Факт постановки вопроса о диктатуре пролетариата означает выбор революционного пути. Парадокс в том, что сам Ленин пишет «Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы». Таким образом перед марксистами встает задача анализа новых форм существования классов и классовой борьбы при социализме с учетом сохранения эксплуатации наёмного труда. То есть теоретически нужно бороться с товарным способом производства и капиталистическими отношениями, выраженными в госаппарате. Для решения этих задач необходима поддержка широких народных масс. Ленин писал, что « построить коммунизм руками коммунистов - это ребячья идея. Коммунисты – это капля в народном море». Следовательно, социализм – это два мира в одном. В этом видении проблемы становится понятна концепция Китая - «Одна страна – два строя». Наверное, там лучше учили марксизм. И в качестве подтверждения цитата Ленина из «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»:
«.. социализм есть не что иное, как государственно – капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа».
Ленин на XI съезде ВКП (б) отметил: «нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу. Государственный капитализм - это тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сможем установить ».
Главная мысль автора – нужно не догматично проецировать классический марксизм-ленинизм на современность, а использовать методы анализа Маркса и Ленина для развития теории в условиях быстро изменяющегося мира и нарастающего глубокого кризиса капитализма.
