Отчет правительства РФ: успех или провал?

Нашей целью не является повторение всего, что говорил Дмитрий Анатольевич (его отчёт длился практически два часа, и это не считая последующего обсуждения), мы постараемся выделить главные моменты. Похвалить за достижения и указать на недостатки. Ибо в деятельности правительства есть и то, и другое.

Начнём с основных показателей. Невзирая на санкции и низкие цены на нефть (на что очень сильно упирал господин Медведев), российская экономика показала в 2014 году рост ВВП на 0,6%, рост промпроизводства на 1,7% (даже превысив заложенный в бюджете прогноз в 1,4%). И это, безусловно, достижение.

Зато с начала 2015 года наблюдается спад ВВП на 2% (в годовом выражении), промпроизводства на 0,4%. Хотя никаких новых оснований для этого нет, и даже наоборот – цены на нефть слегка подросли, рыночная конъюнктура изменилась в лучшую сторону. И это серьёзная недоработка, не связанная с внешним воздействием.

С другой стороны, ничего критического пока не происходит. Безработица выросла незначительно, с 5,4% до 5,8% (и я могу назвать объективные причины, не связанные с санкциями, которыми это вызвано – это скорее «болезнь роста» экономики). Уровень безработицы ниже 6%  считается западными экономистами вполне здоровым, тут большее значение имеет среднее время поиска новой работы, а оно пока достаточно незначительно.

Тарифы вырастут на размер инфляции, была названа цифра, что не более чем на 8,7%, и это обоснованно (сравните это с ростом тарифов в Украине, которые за год выросли в несколько раз). Зарплаты также индексируются, хоть и с коррекцией.

Налоги не повышались, а для ряда приоритетных отраслей были даже снижены ставки НДС.

Депутаты Думы указывали на сильную девальвацию рубля, но в последнее время он достаточно значительно укрепился. И теперь нужно посмотреть, как ФАС справится со своими задачами – проследит за снижением розничных цен, которое по логике должно последовать. По заявлениям официальных лиц, они работают в этом направлении.

Во всех регионах утверждены антикризисные планы и созданы антикризисные центры (это то, что я рекомендовал в своё время для Украины, и что так и не было создано либералами-евроинтеграторами).

Три главных стратегических направления – продовольствие, ВПК, энергетика – показывают уверенный рост. Зато есть провалы в машиностроении (Зюганов перечислил наиболее проблемные из них).

Одно из самых важных достижений – родилось почти 2 миллиона детей, что больше, чем в 2013 году. На мой взгляд, это, наряду с продолжительностью жизни, одна из главных характеристик любой экономики. Активно развивают детские сады. Возрождают систему ГТО. Планируют продлить программу «материнского капитала» и даже увеличить его размер.

Были озвучены две существенные проблемы в фармакологии. Во-первых, до сих пор нет налаженного производства многих критических лекарств, их по-прежнему закупают за валюту за границей. Во-вторых, есть проблема ценообразования в нижнем ценовом сегменте. Частные фармакологические компании не хотят производить дешёвых лекарств, потому что хотят более высокие нормы прибыли. Я считаю, что это решается созданием государственных фармакологических заводов, закрывающих эти направления (даже если они будут работать с нулевой рентабельностью). Социальные лекарства, равно как и критически необходимые, не должны зависеть от произвола частного капитала.

А теперь перейдём к части, в которой я разбираюсь лучше всего, и моё экспертное мнение наиболее обосновано – к банкам и финансам.

Премьер-министром был озвучен механизм проектного кредитования. И это правильно и прекрасно. Но озвученная ставка в 11,5% – это слишком много. Как заявил депутат Миронов, большинство потенциальных заёмщиков не может себе позволить занимать более чем под 8-10%. Я добавлю, что есть отрасли, где рентабельность составляет всего 3-4%, и кредитоваться под больший процент они не в состоянии. Проектное кредитование должно осуществляться именно под 3-4% годовых, иначе оно просто теряет свой экономический смысл.

Плюс было заявлено, что за счёт государственного бюджета субсидируются кредиты промышленным предприятиям. Это порочная и потенциально коррупционная практика. Получается, что государство сначала рефинансирует коммерческие банки, а затем доплачивает им за пользование фактически своими же деньгами.

Зачем платить лишнему посреднику? Есть проверенное и работающее решение – нужно создать государственные отраслевые банки, единственной задачей которых и будет финансирование реального сектора экономики в заданных отраслях. С одной стороны, избавившись от коммерческих посредников можно будет обеспечить минимальную ставку кредитования, с другой – вся прибыль будет попадать обратно государству.

Я понимаю, что коммерческие банки не будут рады подобной практике, но в задачи правительства не входит обеспечение прибылей коммерческих банков. Его задача – обеспечение эффективной работы и развития реального сектора экономики, а отраслевые банки справляются с этим как нельзя лучше.

Да и в целом государственное инвестирование в российскую экономику можно и увеличить. Тогда вместо того, чтобы пылиться в пассивах, ЗВР будут активно работать в виде таких нужных экономике инвестиций.

Убеждён, что критиковать власти нужно и полезно. Но это должно быть конструктивно (как я постарался показать выше), а не «всепропало». Для пользы дела.

 

Источник: http://politrussia.com