Разговор немого с глухим - или почему Россия и Запад никак не могут договориться

Давно не писал полновесных статей - всё больше делюсь своими мыслями через комментарии. Но ряд известных дипломатических событий последнего времени на фронтах взаимоотношений Россия-Запад и многочисленные дискуссии о деталях оных с камрадами на АШ вдохновили меня на то, чтобы поднять и представить самый глубинный фактор в основе нынешнего непонимания, который многое объясняет и вполне заслуживает акцентированного изложения.

Да мы все знаем про "исторические противоречия", "экономические кризисы", "борьбу за рынки", "сферы влияния", "кризис однополярности" - всё это важные факторы определяющие нынешнюю геополитическую повестку во всём мире. Но никакие из этих факторов сами по себе не препятствуют успешным дипломатическим переговорам и договорённостям. Они лишь карты на столе, определяющие их фон. А вот в основе того, почему переговоры раз за разом заходят в тупик, и почему даже мелкие противоречия или провокации имеют тенденцию разрастаться до чуть ли не астрономических величин, лежит совсем другой фактор.

"ПОЧЕМУ ОНИ НАС НЕ СЛЫШАТ, А МЫ ИХ СЛЫШИМ, НО НЕ ПОНИМАЕМ?"

Почему мы упёрлись в эту звуконепроницаемую стену на Западе? Почему наш голос с трудом слышен даже в культурно близкой нам Восточной Европе? Почему его не понимают наши прямые родственники на Украине? Почему не удаётся достучаться даже до части собственно российской молодёжи, гнилой интеллигенции или наших же соотечественников за рубежом? Почему что-то адекватное в нашем понимании со стороны Запада мы слышим лишь от некоторых европейских старичков, а новое поколение западных политиков всё больше воспринимается нами как сборище невежественных и безответственных клоунов? Проблема тут явно не только в нас - ибо на многочисленных других направлениях наша дипломатия, наоборот, показывает блестящие результаты.

Итак, давайте попробуем разобраться. Как принято у учёных - начиная с базовых принципов. Со сферической модели "групповой договороспособности" в вакууме.

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОСНОВЫ ДОГОВОРОСПОСОБНОСТИ.

Итак, представим, что есть в наличии две группы особей - А и Б (даже не обязательно людей ^^). У каждого члена каждой группы есть свои хотелки-интересы, как-то сбалансированные внутри группы. Как вообще двум группам "договориться" между собой, чтобы особь из группы А хоть каким-то образом учитывала хотелки особи из группы Б и наоборот?

Фундаментально, таких механизмов всего два:

---

Механизм 1. Вертикальный.
Каждая группа передаёт всю информацию о своих хотелках в единый центр, вместе с полномочиями по принятию решений. Центр группы А ведет переговоры с центром группы Б. По результатам которых находится взвешенный по хотелкам деловой компромисс и соответствующие оному ограничения вводятся директивным образом центром каждой группы для всех особей оной.

Механизм 2. Горизонтальный.
Группы А и Б собираются вместе - целиком или в составе "лидеров мнений" - накрывают столы, запускают музон, долго-долго бухают и танцуют, поют караоке и делятся фотографиями котиков. По результатам праздника о противоречиях между группами уже никто не помнит, а общий эмоциональный фон позволяет записать особей обеих групп в категорию "свои" друг для друга. После чего условия в договорённостях между группами прописываются по умолчанию, на тех же принципах, что и условия договорённостей внутри групп, а оформление собственно договорённостей становится бюрократической формальностью не требующей талантов и лидерства.

---

Нетрудно заметить, что хотя тактически оба механизма можно иногда совместить - например, переговоры в одной комнате под аккомпанемент праздника в соседней - эти два способа жёстко противоречат друг другу чуть менее чем во всём:

• Переговорщик должен быть один, а собутыльников - чем больше, тем лучше.
• Переговорщик должен быть подготовлен, а собутыльник - заряжен.
• Переговорщик должен рационально договориться, а собутыльник - эмоционально зацепиться.
• Переговорщик должен быть собран и трезв, а собутыльник - расслаблен и пьян.
• Переговорщик должен дозировать очищенную от субъективности информацию высокого качества, а собутыльник - выдавать субъективную информацию низкого качества на поток.
• Переговорщик воплощает договорённость через приказы, а собутыльник - через эмоциональное влияние на умы.

Отсюда уже несложно сделать пару Выводов и одно Следствие:

Вывод 1.1. Те группы особей, которые структурно лучше приспособлены к переговорам по Механизму 1, плохо приспособлены к переговорам по Механизму 2 и наоборот.

Вывод 1.2. Если группа А ведёт переговоры по Механизму 1, а группа Б - по Механизму 2, то достижение договорённости между оными крайне маловероятно.

Следствие. Группе, ориентированной на переговоры по Механизму 1 очень непросто договориться с группой, ориентированной на Механизм 2, ибо от одной из групп требуется "игра на чужом поле" - смена механизма переговоров или успешная мимикрия под оный.

Зафиксировав данные выводы, сделаем следующий шаг, и разберёмся что определяет приспособленность группы к тому или иному механизму переговоров.

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ И ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ГРУППЫ

Договороспособность в общем смысле - это способность принимать обязательства по результатам согласования интересов. Из сути этого определения следует, что договороспособность группы должна прямо определяться контактной структурой репрезентативного члена группы - теми, от кого этот субъект получает информацию и перед кем может взять обязательства.

И как и выше, фундаментально разных случаев устройств группы здесь ровно два:

---

1. Вертикальное общество.
Информация и обязательства члена группы завязаны на вышестоящего в иерархии члена группы (отец, мудрец, начальник, эксперт). В этом случае, чтобы заключить договор с группой - достаточно договориться с уполномоченным лидером группы, и оценка достигнутых договорённостей от этого лидера будет перевешивать мнения, полученные из альтернативным информационных источников.

2. Горизонтальное общество.
Обязательства члена группы определяются в первую очередь связями равного порядка (одноклассники, собутыльники, коллеги, группы, клубы, соцсети...) и не могут быть спущены в директивном порядке. Чтобы изменить поведение члена группы - надо переубедить широкий слой его друзей и знакомых.

---

Нетрудно сопоставить в виде двух выводов:

Вывод 2.1. Вертикальное общество предельно эффективно для переговоров по вертикали (Механизм 1). Оно ограниченно способно к переговорам по горизонтали (Механизм 2) - но только в рамках своих возможностей по рациональному познанию целевой группы и способностей к имитации её внутренней системы сигналов (мимикрии под "своего").

Вывод 2.2. Горизонтальное общество абсолютно глухо к переговорам по вертикали (Механизм 1). Оно требует ценностной привлекательности как условия вступления в переговоры горизонтальные (Механизм 2 - с неприятным тебе человеком "пить и танцевать не будешь"). Но при совпадении ценностной основы, оно способно вести горизонтальные переговоры с сверх-интенсивностью вплоть до полного слияния в экстазе.

С этим соображением, сделаем шаг ещё ближе к реальности и перейдём к обществам конкретным.

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВЕРТИКАЛИ И ГОРИЗОНТАЛИ В РОССИИ И НА ЗАПАДЕ

1. Россия - вертикаль, с нанизанными горизонталями.

Просто в силу своих масштабов и логистических особенностей России, в основе России была и будет жёсткая иерархическая вертикаль. Вертикаль, которая чуть не обрушилась в 90-е, но подобно Фениксу восстала из пепла. При этом, не всё население России ассоциировано с вертикальной иерархией, и большая его часть вписана в систему в виде горизонталей, в разной степени интеграции с вертикалью. Какие-то из горизонталей интегрированы вполне удачно, а к каким-то до сих пор пытаются подобрать ключик.

Примеры работы государственной вертикали с горизонталями через познание оных (см. Вывод 2.1): Прогосударственные олигархи; Бизнесмены на "общественном договоре"; Скрепы; Патриоты; Русский Мир; Совет по религиям; Совет по делам соотечественников; Контроль экстремизма в соцсетях.... Работа идёт.

Примеры упущенных горизонталей, ключик к которым до конца не подобран: культурно-интеллигенция; соотечественники за рубежом; учёное сообщество; малый бизнес; работники ИТ индустрии; золотая молодёжь (обучающаяся не в России); серебряная молодёжь (выпускники вузов, не нашедшие себя на госработах).... Перечисленных отличает представление о том, что всего они добились сами, а вертикаль им только мешает. Что делает их глухими к недостаточно персонально-настроенным сигналам от вертикали. Ну и заодно - завсегдатаями митингов с самыми невнятными требованиями или форумов Эха Москвы.

2. Запад - широко раскинувшаяся горизонталь, с размываемыми остатками старых вертикалей.

Со времён распада Римской Империи, на Западе не было "одного конкретного человека" с которым достаточно было бы договориться. Но почти до конца 20-го века лидеры национальных государств обладали достаточными компетенциями, чтобы вести переговоры по Механизму 1, и достаточно сильной вертикалью, чтобы проконтролировать выполнение достигнутых договорённостей. Всё изменилось с ростом социальных сетей, резко усиливших горизонтальные связи в противовес с вертикалью. Начавшись с почти безобидных студенческих бунтов во Франции и хиппи-движухи в США, всего за 20-30 лет, выросло поколение американо-европейцев, которые ещё признают бюрократов, но уже ни во что не ставят начальников. Крах Восточного блока - добавил керосину в этот огонь. А горизонтальное движение - породило величайшее объединение в истории, слив массу разношёрстных государств в единый "Запад" (см. Вывод 2.2 - про  слияние в экстазе"), с каждым расширением ещё больше снижая возможности вертикалей что-то проконтролировать, а вместе с этим - и их вес.

Запад сколлапсировал в океанских размеров атлантическую горизонталь, от востока Европы до восточного побережья США, буквально на глазах. Остатки вертикалей в этом океане находятся в отрыве от "суши" и вынуждены бороться за саму возможность оставаться субъектными и не быть заменёнными на безличную бюрократию. По инерции, отдельные старички ещё удерживаются, но безличная масса на замену им уже дышит в спину. Что примечательно, речь идёт не только о политических, но и бизнес-субъектах. Несмотря на то, что состояние какого-нибудь Цукерберга бьёт рекорды, его собственный уровень свободы сейчас куда ниже, чем у куда менее богатых миллиардеров лет 20 назад. Вызовы в Конгресс идут один за другим, варианты "отбора состояния" множатся, а количество "бескомпромиссно наказуемых действий" (MeToo, BLM, Epstein...) - и вовсе растёт в экспоненциальной прогрессии. Если ещё недавно миллиардер был хозяином жизни и мог делать вообще что хотел, то сейчас всё чаще - это мишень. Мишень всё более богатая - но всё менее самостоятельная и всё более беззащитная.

На АШ весьма популярно представление, что "эти все эти движения - это управляемая по щелчку клоунада, так как за ними наверняка стоит серьёзный человек, с которым можно всё перетереть". Так вот, всё куда хуже. Не стоит. Некому позвонить. Не с кем "перетереть". Положение теневых властителей западного мира сейчас рушится на глазах - следуя за крахом властителей мира публичных. И замены им нет. Их же дети выросли уже в новом мире и ко власти по вертикальному образцу просто не способны....

Так что же происходит с переговорным процессом такого Запада и такой России?

 

ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ. ТЕЗИСНО - О ПЕРЕГОВОРАХ РОССИИ И ЗАПАДА

1. Россия от лица главной вертикали с упорством пытается вести переговоры с Западом по Механизму 1. Остатки былых западных вертикалей и остатки самостоятельных бизнесменов на эти переговоры откликаются с ностальгией. С удовольствием участвуют, но сделать ничего не могут - их возможности повлиять на атлантическую горизонталь близки к нулю. В меру остаточной субъектности они прямо об этом заявляют. Вспомним, выступление Путина перед Макроном с предельно рациональными доводами настоящего переговорщика. И ответное выступление Макрона, где он говорил о... "чувствах и ощущениях", тем самым, прямо разжёвывая российской стороне, что все его решения упираются в эмоционально-связанную горизонталь, которой он ничего приказать не может - может только побыть её рупором. И что договор с Макроном - это лишь договор с малюсеньким островком в безбрежном океане, а не с самим океаном.

2. По мере выбивания старых кадров (Меркель, Трамп, Берлускони...), полноценной замены у Запада не находится, и Запад всё больше занимается мимикрией Механизма 2 под Механизм 1. Присылает заведомо несубъектных чиновников (Боррель, Столтенберг) и не менее несубъектных клоунов (Лиза Трасс), вся задача которых - отыграть представление на атлантическую горизонталь, что её, горизонтали, эмоции доведены до Путина. Известные ляпы про Прибалтику на Чёрном Море и Суверенитет Воронежа, абсолютно безумны для профессионального переговорщика по Механизму 1, но абсолютно нормальны для донесения эмоций по Механизму 2. Точность здесь не важна. Важно - "показать Путину", что горизонталь "ощущает боль и негатив" от его действий. Что Путин "должен немедленно всё исправить", причём "не в реальности а в ощущениях", а иначе "будут делать больно в ответ". Вот и вся подноготная. Лиза - успешный дипломат нового времени. Далеко пойдёт. Но ценности для собственно переговоров по Механизму 1 она, очевидно, не несёт.

3. При этом, Запад продолжает и реальные переговоры с Россией от лица атлантической горизонтали. Собственно, эти переговоры никогда и не прекращались со времён её, горизонтали, возникновения. Эти переговоры идут по Механизму 2 и осуществляются по бесчисленному множеству контактов их атлантической горизонтали с локальными горизонталями в России и ближнем зарубежье. Для тех внутренних горизонталей (см предыдущую главу), к которым Россия не подобрала ключик - ключик подбирается оттуда. В России достаточно близкие к Западу ценности, чтобы реального ценностного барьера не существовало. А в таких условиях - российским горизонталям куда проще найти понимание с атлантической горизонталью по Механизму 2, чем ценой высоких усилий наладить взаимодействие с российской вертикалью.

 

ЭПИЛОГ - ВЫВОДЫ

- Моё предсказание - переговоры с Западом по вертикальному механизму прямых результатов не дадут, вследствие отсутствия самой возможности достижения оных у Запада. Сама роль профессиональных переговорщиков всё больше будет девальвироваться и превращаться в клоунаду. Горизонтально-структурированное общество Запада просто не в состоянии понять и осмыслить язык таких переговоров. Оно и не будет этого делать. Никаких гарантий на бумаге Россия не получит просто в силу физической невозможности это сделать.

- Вместе с тем, может сыграть роль индукционный эффект самого действа "сложных и непонятных переговоров" на эмоциональное состояние атлантической горизонтали. Результатом которого может стать рост беспокойства внутри структуры, а с ним - накопление противоречий, способных потенциально разрушить синхронизацию внутри горизонтали. Как пример оного - массовое бегство инвесторов и западных специалистов с Украины, в то время как со стороны России "ещё ничего и не было". Этот эффект может придать ореол токсичности самому понятию "Украина" и... собственно закрыть ей дорогу в НАТО. Успех?

- Будущие возможности России по диалогу с Западом определяются (см. Вывод 2.1) возможностью России познать структуру горизонталей Запада. Вследствие масштаба - это сложная задача, требующая системного сбора и анализа огромного массива данных. Но по продвижению в оной у России есть шанс научиться управлять эмоциональным состоянием атлантической горизонтали, в конечном счёте,  либо вытренировав у неё рефлекс принятия России, либо разрушив её через стимуляцию внутренних противоречий.

- Путь к познанию Запада нужно пройти в любом случае, как сосед они никуда не денутся, но начинать его проще всего с познания самих себя. Тех самых внутренних горизонталей, которые российская вертикаль ещё недостаточно интегрировала.