Технология ползучей буржуазной контрреволюции 1985–1993 гг. и как ей противодействовать

Введение События, произошедшие в нашей стране в 1985–1993 гг. радикально изменили нашу жизнь, поменяли расстановку сил в мире. В нашей стране, внутреннее положение в которой казалось абсолютно стабильным, у власти вместо КПСС появились невесть откуда взявшиеся «строители капитализма».

Возникает вопрос, как такое могло случиться в самой сильной стране в мире? В стране, в где работала одна из самых успешных служб разведки и контрразведки – КГБ, а в правящей партии – КПСС – состояло около 20 млн человек из 300 млн жителей? Этот вопрос не перестаёт тревожить многих людей. В данной работе сделан анализ произошедших событий, исходя из следующих посылок:1. «О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по делам его. О философах надо судить не по тем вывескам, которые они сами на себя навешивают (...), а по тому, как они на деле решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему они учат и чему они научили своих учеников и последователей» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений. Т. 18. М.: Издательство политической литературы, 1968. 526 с., С. 228). Эти слова сказаны В. И. Лениным, в данной работе эти ленинские слова применены не к философам, а к советским руководителям конца 1980-х годов. Чтобы оценить важность этого положения, при анализе я сейчас приведу отрывки текста из двух книг того времени, содержащих цитаты М. С. Горбачёва. Первая (История Украинской ССР. Том 10. Украинская ССР в условиях развитого социализма 60-е – начало 80-х годов. Под ред. Лихолат А. В., Витрук Л. Д., Ищенко Н. Г. и др. Киев: Изд. Наукова думка, 1985. 776 c.): «Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв на внеочередном мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркнул: «Повышение трудовой и социальной активности советских людей, укрепление дисциплины, воспитание патриотизма и интернационализма – важные задачи всей идеологической деятельности». Новым проявлением заботы партии о дальнейшем социально-экономическом и политическом развитии страны на этапе совершенствования развитого социализма стали решения Пленумов ЦК КПСС, принятые в 1984 и 1985 гг., о дальнейшем улучшении работы Советов народных депутатов, об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы, о Долговременной программе мелиорации земель, об ускорении научно-технического прогресса и др.» Вторая цитата (Марков В. С. XIX партконференция: взгляд в будущее. М.: Знание, 1988. 64 с.): «Перестройка – это неуклонное повышение роли интенсивных факторов в развитии советской экономики; восстановление и развитие в управлении народным хозяйством ленинских принципов демократического централизма, повсеместное внедрение экономических методов управления, отказ от командования и администрирования, обеспечение перехода всех звеньев экономики на принципы полного хозрасчета и новые формы организации труда и производства, всемерное поощрение новаторства и социалистической предприимчивости». Если из первой из этих цитат, по их словам, вообще невозможно понять, что в стране началась буржуазная контрреволюция, что часть руководителей страны – коммунисты-ренегаты, то по второй только сейчас, зная результат перестройки, можно обратить внимание на «отказ от командования и администрирования» и «обеспечение перехода всех звеньев экономики на принципы полного хозрасчёта». Тогда она звучала по-другому, во всяком случае, приведённый отрывок сложно было связать с буржуазной контрреволюцией. По этой причине все, что они тогда говорили, не имеет значения. Важно только то, что они делали.2. Советское государство просуществовало около 70 лет, начиная с 1917 года до конца 1980-х годов. За это время оно выдержало тяжелейшие испытания (Советская экономика в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Под ред. Гладкова И. А. М.: Изд. «Наука», 1970. 504 с.), достигло огромных успехов в промышленности, сельском хозяйстве, медицине (Иоффе Я. А. Мы и планета: Цифры и факты. М.: Политиздат, 1988. 256 с.), науке (Наука стран социализма. Семидесятые годы. Отв. ред. Этингоф Е. Б. М.: Изд. «Знание», 1980. 400 с.) и т. д., а также в повышении жизненного уровня советского народа (Козлов А. Е. Социальное обеспечение в СССР. М.: Изд. «Наука», 1981. 186 с.; Союз равных. Справочник. Зав. ред. Полякова Я. А. М.: Политиздат, 1972. 295 с.; Корягина Т. И. Общественные фонды потребления. М.: Изд. «Знание», 1988. 64 с.). Поэтому я считаю, что марксистско-ленинская теория, которая использовалась при создании этого государства, безусловно, верна. Дальнейший анализ исходит из справедливости положений марксизма-ленинизма и его последней части – научного коммунизма.3. Будем исходить из того, что правильная теория могла неправильно применяться. Применение теории в сложной системе – это комбинированный вопрос, связанный с поиском правильных решений (например, Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. 96 с.; Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Изд. «Статистика», 1975. 160 с.; Струмилин С. Г. Избранные произведения. Воспоминания и публицистика. М.: Изд. «Наука», 1968. 480 с.; Методы и модели АСПР. Итоги и перспективы. Под ред. Безрукова В. Б., Кравченко Т. К. М.: Изд. Экономика, 1989. 240 с.) и с рисками совершить ошибки. При строительстве социализма в нашей стране, безусловно, совершались и ошибки. Возможно, некоторые из них совершались и преднамеренно. Наша страна первой пошла по пути строительства социализма, эталона для сравнения у нас не было, поэтому ошибки на этом пути, к сожалению, неизбежны (например, Сталин И. В. Сочинения. Т. 12. М.: Гос. изд. полит. литературы, 1955. 398 с.; Сталин И. В. Сочинения. Т. 14. М.: Информационно-издательский центр «Союз», 2007. 802 с.).В рамках этой работы одной из первых задач был анализ последовательности действий его руководителей – Горбачёва М. С. и Ельцина Б. Н. Главная проблема, чтобы понять, что они делают, была в том, чтобы связать их действия, как это ни парадоксально звучит, с марксистско-ленинской теорией. А более точно, с теорией трансформационного периода при переходе от капитализма к социализму (Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1969. 434 с., с.1–120; Федосеев П. Н., Афанасьев В. Г., Брутенц К. Н. и др. Научный коммунизм. М.: Политиздат, 1982. 431 с.; Экономические дискуссии 20-х годов. Отв. ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1989. 142 с.). После установления такой связи все действия М. С. Горбачёва – Б. Н. Ельцина прекрасно укладывались в логику демонтажа социалистического строя и возврата страны обратно в капиталистическое прошлое. 1. Внутреннее положение в СССР в 1985 году Давайте посмотрим на СССР 1985 года, время, когда М. С. Горбачёв был избран генеральным секретарём ЦК КПСС. СССР – одна из двух ведущих мировых держав. Доля СССР в мировом производстве продукции промышленности в 1986 году составляла 20 % или более 80 % от США. По производству сельхозпродукции (кроме зерна 66 % и мяса 64 % от США) СССР опережал США в несколько раз. По количеству врачей и больничных коек СССР опережал США в несколько раз, не говоря уже о доступности медицинской помощи. Железнодорожная транспортная система СССР перевозила в 2–3 раза больше грузов, чем в США, а пассажирооборот был в десятки раз выше. В СССР находилась четвёртая часть всех научных работников всего мира. Согласно данным ВОИС, СССР более чем вдвое превосходил США по числу изобретений и почти в два раза – Японию. СССР по потреблению продуктов питания на душу населения по большому количеству позиций на 1 месте в мире, по оставшимся позициям – в числе первых (Иоффе Я. А. Мы и планета: Цифры и факты. М.: Политиздат, 1988. 256 с.).С политической точки зрения СССР представлял, по мнению ведущих специалистов того времени, государство с беспрецедентной внутренней стабильностью, в котором за существующую политическую власть голосовали свыше 90 % населения, практически отсутствовали выступления против действующей власти. Диссиденты – небольшое количество изолированных людей, практически не пользующихся поддержкой внутри государства.Экономическое положение людей внутри государства было очень однородным. В то время как зарплата начинающего инженера после окончания вуза была около 100 руб., а это зарплата одна из самых низких в стране, зарплата генерального секретаря ЦК КПСС была около 1 100 руб. При этом зарплаты 100 рублей свободно хватало на удовлетворение всех основных потребностей в питании, одежде, на оплату жилья. 2. Гипотетический план по реставрации капитализма в СССР Ряд исследователей полагают, что М. С. Горбачёв был слабым человеком, который не смог решить сложные задачи, стоявшие перед СССР (например, В. Н. Швед, Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств. М.: Вече, 2016. 550 с.). Однако, если посмотреть на его действия, когда он свободно манипулировал множеством людей уровня министров и секретарей ЦК КПСС, министерствами, системой планирования народного хозяйства, то такой человек уже не кажется слабым. Наоборот, такой человек должен иметь железную волю, чтобы настоять на своем и проводить нужную ему политику. И он, безусловно, понимал, что в случае его провала, в лучшем случае его ждет почетная отставка, как Н. С. Хрущева, а в худшем – высшая мера наказания. Такой человек не мог действовать без продуманного плана.Итак, некоей группой лиц была поставлена задача: разрушить СССР и восстановить капитализм. Какие пункты должен был включать их план?По-крупному их план должен был включать следующие пункты:1. Приход к власти в социалистическом государстве группы лиц, заинтересованных в реставрации капитализма.2. Экономические реформы, направленные на реставрацию капитализма.3. Передача политической власти возрождённой буржуазии как классу.Более детализированный план, который можно реализовать после прихода к политической власти коммунистов-ренегатов (п. 2 и п. 3 укрупненного плана), должен выглядеть примерно так:1. Очернить советскую историю, чтобы нас ничто не связывало с советским прошлым, дискредитировать КПСС. Этот шаг был необходим, чтобы внушить народу мысль о необходимости смены политического курса.2. Очернить цели коммунистической партии, тем самым также дискредитировать КПСС. Этот шаг необходим для лишения КПСС статуса партии власти, а также чтобы лишить её поддержки народа.3. Представить дело так, что якобы коммунистическая партия оторвана от народа. Разрушить связь КПСС и народа, разрушить единый блок партийных/беспартийных. Этот шаг также необходим для того, чтобы лишить КПСС статуса партии власти, чтобы лишить её поддержки народа.4. Разрушение плановой экономики, её дискредитация в глазах народа. Цель – на обломках построить капиталистическую экономику. Другая цель – показать народу, что социалистическая плановая экономика не способна нормально функционировать, обеспечивать бездефицитный устойчивый рост.5. Взращивание рыночного сектора в экономике. Цель – заложить фундамент свободного рынка, который является одной из основ капитализма.6. Пестование будущих капиталистов-собственников. Цель – подготовка к захвату собственности, а потом и власти. 7. Ввести в Верховный Совет людей с мелкобуржуазной психологией и антисоциалистические элементы (например диссидентов). Цель – получить орган управления страной, который позволит с минимальным сопротивлением провести переход к капитализму.8. Отказ от руководящей и направляющей роли партии в жизни страны (6 статья конституции СССР). Цель – отказ от построения социализма и далее коммунизма в нашей стране.9. Запрет КПСС. Цель – уничтожить главную организацию своего классового противника. 10. Отказ от принципа запрета эксплуатации человека человеком и одновременное введение частной собственности. Цель – окончательное формирование основ капиталистического государства.11. Распродажа за гроши государственной собственности, прежде всего «своим» людям. Цель – без комментариев.Разумеется, некоторые пункты планов взаимосвязаны и отделены друг от друга здесь довольно условно. Некоторые из этих пунктов начинали выполняться тогда, когда предыдущие пункты плана ещё не завершились. Это говорит о том, что выполнение плана было хорошо скоординировано. Многие законы, затрагивающие коренные интересы всего народа, принимались молча, без обсуждения, в противоречии с советскими законами. 3. Последовательность реформ/шагов М. С. Горбачёва / Б. Н. Ельцина по реализации этого плана Первый этап буржуазной контрреволюции завершён, когда к политической власти в стране приходит группа коммунистов-ренегатов во главе с М. С. Горбачёвым / Б. Н. Ельциным. Начинается второй её этап – экономические реформы. Посмотрим, какие реформы проводили М. С. Горбачёв, Б. Н. Ельцин, и свяжем их реформы с соответствующими пунктами плана по разрушению СССР и реставрации капитализма. В числе первых шагов М. С. Горбачёва было объявление политики гласности и плюрализма. Подробно об этом рассказывает И. П. Осадчий в своей книге (Осадчий И. П. Мы родом из СССР. Часть 2. М.: ИТРК, 2012. 740 с.). Как пишет И. П. Осадчий, в июле 1985 года А. Н. Яковлев, который до этого работал послом СССР в Канаде, был избран по предложению М. С. Горбачёва заведующим Отделом пропаганды ЦК КПСС. Ещё через несколько месяцев он был избран секретарём ЦК и начал заниматься вопросами идеологии, а позже и международными вопросами. При этом А. Н. Яковлев сосредоточился на работе со средствами массовой информации (СМИ). В первую очередь он озадачился сменой главных редакторов, которые его не удовлетворяли. Одним из первых был заменён главный редактор журнала «Коммунист», теоретического органа ЦК КПСС. Смысл этого шага очевиден – журнал должен оправдывать «перестройку» М. С. Горбачёва. В журнале «Огонёк» главным редактором назначили В. Коротича. После этого журнал «Огонёк» стал печатать экстремистские, антикоммунистические публикации. Сейчас В. Коротич проживает в США. После этого экстремистские, антикоммунистические публикации начали публиковать «Аргументы и факты», «Московские новости», «Московский комсомолец», «Литературная газета», «Известия» и другие массовые издания. В начале 1986 года в печати стали появляться публикации с критическим разносом некоторых партийных организаций и лиц. При этом реальный критический анализ отсутствовал, решения проблем не предлагалось. Было только стремление очернить КПСС. 13–15 мая 1986 года состоялся съезд кинематографистов. На съезде был поставлен вопрос об изменении организационных форм кинематографа, о материальной и творческой самостоятельности киностудий. Некоторые представители «демократической» интеллигенции резко выступили против идеологии и практики социализма в СССР, против руководящей роли КПСС. В результате полностью обновился состав правления. Так «демократы» в кинематографе одержали победу. Этот съезд дал толчок, который спровоцировал аналогичные оценки и выводы на съездах других творческих союзов.С другой стороны, было отменено глушение радиопередач Би-би-си, «Голоса Америки» и других.Таким образом, антикоммунисты получили полный доступ к советскому радио, телевидению, печати для ведения антикоммунистической пропаганды. И антикоммунистическая пропаганда полилась широким потоком, по большей части представляя собой ложь, фальшивки, антисоветские фантазии. Впрочем, иногда достаточно было сделать тенденциозную подборку фактов, показав только отрицательное и замолчав положительное. После этого началась травля, дискредитация партийных комитетов, особенно городских, районных, областных, краевых. Таким образом решались пункты 1–3 плана по разрушению СССР. К слову, сейчас антикоммунистические, антисоветские примечания можно найти даже в таких, казалось бы, далёких от политики журналах, как детский физико-математический журнал «Квант», журнал «Техника-Молодёжи». Т. е. редакционная политика советских журналов со времён М. С. Горбачёва не изменилась. Возможно, там ещё находятся те же редакторы, а может быть, им нашли достойную смену среди антикоммунистов.О том, как реализовалось разрушение плановой экономики, её дискредитацию в глазах народа, хорошо написал Сергей Кара-Мурза [17]. Для этого использовались разные методы – от нарушения управления экономикой до откровенной лжи. Процитируем С. Кара-Мурзу (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.): «советник Президента СССР по экономическим вопросам акад. Аганбегян подтверждал мысль об абсурдности плановой системы тем, что в СССР производится много тракторов, «В то время как реальная потребность в них сельского хозяйства в 3–4 раза меньше». Этот сенсационный пример обошёл западную прессу и до сих пор широко цитируется в литературе. На деле СССР лишь в 1988 году достиг максимума в 12 тракторов на 1 000 га пашни – при норме 120 для Европы (даже в Польше было 77, а в Японии 440). На вопросы депутатов-аграрников Аганбегян отвечал молчанием. Кроме «мифа о тракторах», в массовое сознание был внедрён ряд аналогичных мифов (о стали, об удобрениях, о нерентабельности колхозов и др.)». Управление плановой социалистической экономикой было нарушено постоянными, непрекращающимися ни на один момент структурными перестройками в народном хозяйстве и кадровыми перестановками. Вот что пишет об этом С. Кара-Мурза (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.). «За один год в отраслях было полностью ликвидировано среднее звено управления с переходом к двухзвенной системе «министерство – завод». В центральных органах управления СССР и республик было сокращено 593 тыс. работников, из них только в Москве 81 тыс. (они были трудоустроены в других учреждениях отраслей). На 40 % было сокращено число структурных подразделений центрального аппарата. Прямым результатом этой акции было разрушение информационной системы народного хозяйства. Поскольку компьютерной сети накопления, хранения и распространения информации в СССР ещё не было создано, опытные кадры с их документацией были главными элементами системы. Когда эти люди были уволены, а их тетради и картотеки свалены в кладовки, потоки информации оказались блокированы. Это стало одной из важных причин разрухи». Помимо этого, производились постоянные слияния/разделения министерств, какой-либо логики в которых усмотреть было нельзя. С. Кара-Мурза (Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. 768 с.) приводит несколько примеров, однако в действительности их было больше. «20 июля 1987 г. ликвидированы Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и Министерство машиностроения для животноводства СССР, и на их базе создано Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР; 2 декабря 1988 г. оно было ликвидировано. Одновременно было ликвидировано Министерство автомобильной промышленности СССР, а затем создано Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. В ноябре 1985 г. были ликвидированы шесть сельскохозяйственных ведомств и учреждён Госагропром СССР. В апреле 1989 г. он был упразднён, часть его функций взяла на себя Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам. Она была ликвидирована в апреле 1991 г. и образовано Министерство сельского хозяйства СССР.В августе 1986 г. Министерство строительства СССР было «районировано» – на его базе было создано 4 министерства, ведающих строительством в разных районах СССР. В 1989 г. они были упразднены». Кроме того, как пишет В. Швед (В. Н. Швед, Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств. М.: Вече, 2016. 550 с.), из 115 министров, работавших до М. С. Горбачёва, осталось лишь 10 человек. Состав ЦК КПСС был обновлён на 85 %.В советское время существовала такая специальность – «Экономическая кибернетика». В её рамках, в частности, изучали такую дисциплину, как экономическая динамика (Гранберг А. Г. Динамические модели народного хозяйства. М: «Экономика», 1985. 240 с.). В отличие от экономической статики, экономическая динамика изучает процессы перехода от одних состояний в экономике к другим, определяет лучшие траектории развития. В частности, она позволяет оценивать время перехода из одного состояния в другое, которое для такого государства, как СССР, намного больше, чем промежутки времени между постоянными бессмысленными структурными преобразованиями, которые проводил М. С. Горбачёв, в частности, по слиянию/разделению министерств. Одновременно подобные структурные изменения в экономике приводили к необходимости в постоянной коррекции как материальных балансов между отраслями и производственными объединениями, так и производственных планов (Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Изд. «Статистика», 1975. 160 с.; Коссов В. В. Межотраслевой баланс. М: «Экономика», 1966. 224 с.). Проходящая параллельно радикальная реформа управляющего аппарата, о которой говорилось выше, связанная в том числе с сокращением работников планирующих организаций, и практически поголовная смена министров, создавали условия, в которых работа планирующих организаций была просто невозможна. Можно было однозначно предсказать, что результатом такой деятельности М. С. Горбачёва мог быть только хаос в плановой социалистической экономике. Такая деятельность М. С. Горбачёва могла служить только средством дискредитации плановой социалистической экономики. В результате хаоса в плановой экономике возник тотальный дефицит. Так решалась задача по разрушению плановой экономики и её дискредитации.