Украинские чиновники и высокопоставленные военные в эти дни поздравляют НАТО с 72-й годовщиной с момента образования. Свои поздравления в альянс направил и главком ВСУ Руслан Хомчак, назвав Украину «настоящим щитом Европы» и всего альянса. Также на Украине активно обсуждают заявление, сделанное в Вашингтоне. Там было заявлено, что США «не оставят Украину один на один с агрессором». Это заявление решил прокомментировать первый президент Украины Леонид Кравчук, отметив, что «Россия должна знать, с кем имеет дело».
На самом деле, Украина тешит себя иллюзиями, считая, что США подразумевают в своём заявлении готовность за Украину воевать.
Можно выделить три главных причины (критерия) того, почему за Украину в случае реальной войны никто не вступится в военном плане.
Причина первая, историческая. На Западе, хотя и винят во всём Россию, прекрасно понимают, что это именно Киев с подачи тех же США провоцирует конфликт на юго-востоке. Именно Киеву выгоден очаг напряжённости, чтобы постоянно списывать на него все свои экономические и политические неудачи. А потому ситуация в случае полномасштабной войны может повторить сценарий 2008 года, когда Саакашвили получил заверения во всесторонней поддержке со стороны США, начал атаку Цхинвала и российских миротворцев, но быстро смекнул, что никто в военном плане поддерживать Тбилиси не собирается. Потом пришлось интенсивно жевать галстук и падать на землю при звуках российских самолётов. Несколько лет назад, кстати, рассказал, как его "подставили" партнёры из-за океана.
Причина вторая, военно-экономическая. Современный Североатлантический военный блок расширяется на восток в первую очередь не для того, чтобы вот так взять - и вступить с Россией в полномасштабную войну. Расширение носит характер активных попыток снизить российское влияние в Восточной Европе, разорвать имеющиеся культурные и экономические связи и в конечном итоге попросту выдавить Россию с крупного рынка. Дополнительно, расширение НАТО – это ещё и огромные деньги, возможности заставить собственные правительства раскошеливаться и направлять больше средств в военный бюджет под предлогом противостояния с Россией. Безусловно, продвижение натовской инфраструктуры к российским границам несёт в себе военную опасность для России, но только это продвижение не несёт никакой безопасности современной Украине, которая выстраивается по известному проекту «Анти-Россия». Поэтому в НАТО готовы использовать Украину в качестве зоны для провокаций - за счёт самой Украины, и если воевать, то, что называется, до последнего украинца. Но защищать в военном плане украинскую территорию своими солдатами – нет. Никак нет...
Да и полномасштабная война на Украине и за Украину для Европы (в отличие от США) – это полный экономический крах. От собственной потери рынков до утраты системы поставок энергоносителей.
Причина (критерий) третья, ментально-политическая. Если на Украине начнут гибнуть натовские военнослужащие, а в случае крупной войны это в любом случае произойдёт, то может полностью переформатироваться политическая повестка в той же Европе. Россию «агрессором» называть не перестанут, но при этом с властей, которые направят свои контингенты на Украину, электорат, безусловно, спросит - если будет, кому и с кого спрашивать...
Как известно, изрядно доставалось от избирателей тем партиям, которые поддержали натовские (американские) бомбардировки Югославии, ввод своих контингентов в Ирак и Афганистан. Только в случае с Украиной вопрос будет ещё масштабнее, ведь ограничиться отправкой «на войну» одного батальона уж точно не получится, поэтому и количество «200-х» будет несопоставимо даже с тем же натовским опытом в Ираке.
Поэтому киевские тезисы «весь мир с нами» и «Америка нам поможет» - ну, это уж, простите, совсем для недалёких...
