Ни для кого не секрет, что после начала военного конфликта на Ближнем Востоке между ХАМАС, поддерживающими его группировками и Израилем, тема конфликта на Украине в информационной повестке западных СМИ сместилась на второй план. Фокус СМИ перешел с Украины и оказался прикован к Израилю и сектору Газа. Этот конфликт волнует западный истеблишмент и западную аудиторию куда больше, чем происходящее на Украине. Тем не менее о военным конфликте на Украине, пусть и не на первых полосах, крупные издания все же пишут. Достаточно много шума наделало последнее интервью главкома ВСУ Валерия Залужного журналу The Economist, в котором он признал, что война зашла в тупик, и никакого прорыва фронта украинскими войсками не предвидится. Цель данного интервью представляется вполне очевидной – он дал четкий сигнал союзникам, что их ожидания успехов на поле боя преувеличены, одновременно с этим призвав их не просто сохранить, но и усилить военную поддержку, чтобы получить преимущество на поле боя. Тем не менее после данной публикации некоторые американские и британские журналисты задались вопросом – а не является ли это поводом переосмыслить поддержку Киева?
«Оценка генерала Залужного отрезвляет»
Для начала следует отметить, что ничего кардинально нового в интервью The Economist Валерий Залужный не сказал. Он в очередной раз повторил вполне очевидный тезис о том, что, как и в Первую мировую войну, военный конфликт зашел в тупик, и для того, чтобы выйти из ситуации позиционного тупика, потребуется «огромный технологический скачок», по этой причине на фронтах «глубокого прорыва не будет». Описывая поле боя, Залужный заявил, что современные средства наблюдения могут выявить любое скопление войск, а современное высокоточное оружие – уничтожить его, по этой причине к прорывам фронта не способны ни ВСУ, ни ВС РФ.
«Простой факт: мы видим все, что делает противник, а он видит все, что делаем мы. Чтобы выйти из этого тупика, нам нужно что-то новое, как порох, который изобрели китайцы и которым мы до сих пор убиваем друг друга»,
– заявил Залужный.Украинский главком призывает Запад к инновациям в области беспилотных летательных аппаратов, радиоэлектронной борьбы, противоартиллерийских средств и оборудования для разминирования, а также в использовании робототехники. Кроме того, он открыто потребовал от западных союзников передачи самых передовых технологий. Анализируя заявления Залужного, все тот же The Economist, пишет
:
«Оценка генерала Залужного отрезвляет: нет никаких признаков того, что технологический прорыв, будь то в области беспилотных летательных аппаратов или в области радиоэлектронной борьбы, не за горами. А технологии имеют свои пределы. Даже во время Первой мировой войны появление танков в 1917 году было недостаточно, чтобы выйти из тупика на поле боя. Потребовался целый комплекс технологий и более десяти лет тактических инноваций, чтобы в мае 1940 года немецкий блицкриг был реализован. Подразумевается, что Украина увязла в длительной войне, в которой, по его признанию, у России есть преимущество».
Куда более резки в оценках другие издания, в частности американский журнал Newsweek, который в материале A Dark Winter Is Coming for Ukraine («На Украину надвигается темная зима») отмечает, что спусти 21 месяц после начала войны американским политикам становится все труднее обосновывать свою бесконечную поддержку Украине, а количество американцев, поддерживающих отправку оружия Киеву, постоянно снижается.
«У нас нет вариантов. Мы не победим».
«Тем временем за тысячи километров от Вашингтона украинское контрнаступление, похоже, находится на последнем издыхании. Перед началом кампании в июне украинские власти возлагали большие надежды – продвинуться к Азовскому морю, разделить контролируемую Россией территорию на две части и со временем изолировать Российские войска в Крыму. Ни одна из этих целей не была достигнута. Оборонительные линии Российской армии, особенно многокилометровые минные поля, стали альбатросом, висящим на шее украинцев. Ограниченные успехи на земле даются с большими потерями, а сами успехи настолько незначительны, что для их обнаружения требуется увеличительное стекло»,
– пишетNewsweek. Издание отмечает, что проблемы на тактическом уровне русские компенсируют за счет большей огневой мощи, замещая недостаток качества количеством. Украинские чиновники делают храброе лицо на публике, но за закрытыми дверями они разочарованы, поскольку западные страны не предоставляют Киеву столько вооружений и боеприпасов, сколько они хотят.
«Зеленский, видимо, не желает слышать плохих новостей и намерен вести войну до самого конца. «Он заблуждается», – сказал TIME один из советников Зеленского. «У нас нет вариантов. Мы не победим». У русских тоже не все гладко. В стратегическом плане Россия сегодня слабее, чем до начала войны: российские чиновники полагаются на помощь Китая и обращаются за военной помощью к Ирану и Северной Корее. Однако это говорит нам о том, что максималистская цель Зеленского – победа в войне с Россией военным путем – может быть столь же бредовой, как и амбиции по возрождению Российской империи»,
– делает вывод издание. Со схожими оценками выступило и другое американское издание – Politico. В материале под заголовком Top Ukrainian general’s gloomy view of Russia war fuels military aid debate
журналисты отмечают заявления о военном тупике, разжигают дебаты в США о том, стоит ли предоставлять Киеву больше оружия. Politico цитирует сенатора Джоша Хоули (республиканец от штата Миссури), скептика в отношении увеличения помощи Киеву, который заявил, что откровенность Залужного пробила серьезную брешь в политике администрации в отношении Украины, поскольку США нужно продолжать финансировать Украину во всех аспектах, а не только в военном плане – выделять деньги на пенсии и т. д.
«В связи с этим, естественно, возникает вопрос: какова наша конечная стратегия? Какой у нас план? Я не думаю, что у них есть план»,
– заявил сенатор. Некоторые американские сенаторы выражают разочарование провалом украинского контрнаступления и высказывают сомнение в целесообразности одобрения огромной финансовой помощи Украине в рамках запроса президента Джо Байдена.
«Военные цели Зеленского не соответствуют реальности, и некоторые из его ближайшего окружения сопротивляются. Это всегда заканчивалось тем, что Россия контролировала часть украинской территории и достигала урегулирования путем переговоров. Я говорил это в течение года. Это было очевидно для любого, кто обращал внимание на реалии на местах»,
– цитирует Politico сенатора Дж. Д. Вэнса (штат Огайо). Тем не менее Politico отмечает, что в Конгрессе еще достаточно ярых сторонников поддержки Украины, особенно среди сенаторов от Демократической партии.
В качестве заключения
Ход украинского контрнаступления, которое завершилось провалом, определенно подорвал надежды Запада относительно того, что Украина может добиваться поставленных целей на поле боя. Это отображается в соответствующих публикациях западных СМИ. В связи с этим в США нарастают дискуссии относительно целесообразности дальнейшего усиления поддержки Киева, особенно в свете войны на Ближнем Востоке, которая имеет для Вашингтона куда большее значение, чем война на Украине. Часть американских элит все больше склоняются к возможной заморозке военного конфликта на Украине, о чем на днях открыто сообщил американский канал NBC News.Ссылаясь на высокопоставленных американских чиновников, NBC сообщил, что американские и европейские официальные лица начали обсуждать с украинским правительством возможные мирные переговоры с Россией для прекращения военной конфронтации. В ходе этих закрытых переговоров обсуждались весьма общие вопросы, касающиеся того, от чего Украине придется отказаться для достижения соглашения.
«Некоторые американские военные чиновники в частном порядке стали использовать термин «патовая ситуация» для описания текущих боевых действий на Украине. Ни одна из сторон не добивается значительных успехов на поле боя, который некоторые американские чиновники теперь называют войной дюймов. Официальные лица также в частном порядке заявили, что у Украины, вероятно, есть время только до конца года, прежде чем должны начаться более срочные обсуждения мирных переговоров. Официальные лица США поделились своими взглядами на такие сроки с европейскими союзниками»,
– пишетNBC.Таким образом, позиции той части истеблишмента, которая выступает за заморозку конфликта на Украине, усиливаются, что, однако, пока не означает, что политика США по отношению к Киеву претерпит кардинальные изменения.
