Воинственные персы против англосаксов, привыкших воевать либо чужими руками, либо с противником слабее себя

Друзья, а ведь то, о чём говорили Маркс, Энгельс и Владимир Вольфович Жириновский военные эксперты, начинает воплощаться в реальность. Речь идёт о большой асимметричной, хотите - гибридной с "горячими" фазами, войне на Ближнем Востоке и по всей Южной Азии. Вызов (жребий) брошен.Вызов бесконечно расширяющемуся НАТО, вызов однополярному миру, вызов желанию англосаксов править "Вселенной". И бросили его "воинственные персы", причём бросили тем, кто в последние десятилетия привык воевать если не исключительно долларовым печатным станком, то либо с противником, заведомо слабее себя, либо попросту чужими руками.

Безусловно, и против Ирана США готовы воевать долларом, чужими руками и так называемыми коалициями, но пока не очень-то и срастается. Долларом особенно не повоюешь, так как за десятилетия санкционного давления Иран выработал тысячи механизмов того, как эти санкции обходить или уж как минимум к ним адаптироваться. Да - живут не роскошно, но экономический рост - вполне себе. Так, по оценкам Всемирного банка, ВВП Ирана по итогам 2023 года вырос на 3,8% и примерно на столько же вырастет в 2024-м. И это на фоне рецессии в ряде западных экономик - то есть, экономик тех, кто собирался задушить Иран в финансовом, промышленном, технологическом плане. Воевать чужими руками? Тут тоже не всё гладко. Израиль увяз с ХАМАС, кусает его ливанская "Хизбалла", на Красном море "работают" йеменские хуситы. Учитывая, что в США считают их всех "иранскими прокси", получается, что это уже Иран воюет против Запада чужими руками - по крайней мере, там, где может, и там, где удобно. И, опять-таки, получается, что воинственные персы умело учли западный опыт по использованию "посредников" в плане ведения боевых действий. И сегодня получается, что американцам и британцам приходится "отвлекать" целую коллективную флотилию на ребят в "тапках". А учитывая то, что у этих ребят есть вполне себе мощное оружие, включая противокорабельные ракеты, понятно, что воевать одной левой не получится.А что с прогрессивно-демократической коалицией? Гладко было на бумаге. В итоге оказалось, что полностью поддержали её британцы и ещё несколько стран, причём куда в меньших объёмах, чем Вашингтону бы хотелось. Голландцев притянули "за уши" по инерции, Бахрейн - просто потому, что вряд ли при наличии крупных американских военных баз на его территории можно считать эту страну полностью независимой. Ещё, говорят, есть австралийцы. Ну, куда же без них и их "англосаксонской солидарности"...И пока всё это выливается в то, что максимум, на что способна "коалиция" против Ирана - устраивать диверсии на его территории. Иран же решил, что если на стене висит ружьё в виде ракеты большого радиуса действия, то почему бы ему не выстрелить. Дошло до прямых атак военных баз США сразу в нескольких странах (Ирак, Сирия), до объектов израильской разведки и даже до объектов подготовки боевиков в ядерном Пакистане. Те же хуситы бьют по американским боевым кораблям оружием, которое произведено далеко не в гараже на коленке. Своими ударами по пакистанскому Белуджистану Иран вдобавок показывает, что "плеча" и настроя у него вполне хватает. А если посыл воинственных персов подхватит ещё и материковый Китай, вдруг решив, что тысячи китайских предупреждений США в плане Тайваня было более чем достаточно...