Сама по себе идея о введении карточек в ситуации, когда страна переживает сложный период, не является чем-то необычным как для России, так и для остального мира, который мы привыкли называть «развитым» или «цивилизованным». Сравнение нынешнего момента с годами «перестройки», когда разнообразные ограничения в приобретении товаров первой необходимости, вылившиеся в появление «талонов» и «купонов», были вызваны искусственно создававшимся для развала СССР «сверху» дефицитом, на мой взгляд, некорректны.Скорее уж тут стоит говорить о годах послевоенного восстановительного периода, когда эта вынужденная мера позволила спасти от голода и гибели миллионы людей, а экономике страны дала возможность уцелеть и окрепнуть, несмотря на все выпавшие испытания. Пандемия коронавируса – чем не бедствие всемирного масштаба, требующее решений и мер воистину экстраординарных?
Между прочим, те, кто сегодня накинулся на авторов идеи о продуктовых карточках для малоимущих с обвинениями в «попытке хайпануть» и упреками в «непродуманности инициативы», почему-то забывают о том, что первыми с подобным предложением к отечественному Минпромторгу еще в апреле нынешнего года обратились вовсе не политики, а как раз российские предприниматели. Коллективное письмо на сей счет было подписано представителями ведущих предприятий агропромышленной, перерабатывающей и пищевой отраслей.
Именно по их мнению адресная помощь нашим соотечественникам, чей доход оказался ниже прожиточного минимума, не только поможет этой социально уязвимой группе населения, но и спасет от разорения множество предприятий в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. Представители бизнеса считали, что подобная мера будет намного эффективнее государственного регулирования цен на продукты, которое может, в частности, привести к обратному результату – исчезновению из продажи товаров первой необходимости, возникновению их «черного рынка» и еще большему подорожанию.
Да и вообще – критики идеи, например первый зампред комитета верхней палаты парламента по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, заявивший, что карточная система может быть введена в стране исключительно «в условиях дефицита продуктов, а не имеющегося сейчас их избытка», просто не поняли сути предложения. Как позднее объяснила член Общественной палаты Юлия Оглоблина, она ни в коем разе не имела в виду тотальный переход на карточки образца 1941 года. Вовсе нет! Речь шла исключительно об адресной, целевой помощи малоимущим.
Также, очевидно, не вник в услышанное и главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский, вообще принявшийся обсуждать несущественные частности предлагаемого нововведения. Его, к примеру, озаботил вопрос того, как будут выглядеть «новые карточки» и проблема «легкой подделываемости картонных квадратиков»...
Помилуйте, господа, ХХІ век на дворе. О пластиковых картах ничего не слышали? А ведь, между прочим, Оглоблина как раз и предлагает двигаться прежде всего этим путем. И, кстати говоря, именно такие «продуктовые карточки» в рамках общенациональной программы Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) уже более 80 лет существуют в Соединенных Штатах, которые нам так часто преподносят в качестве эталона благосостояния и зажиточности.
В посткризисные 2008-2009 годы число клиентов этой программы доходило в США почти до 47 миллионов человек. Средства, выделяемые в ее рамках, перечисляются на специальные банковские карты EBT (Electronic Benefits Transfer), с помощью которых можно приобрести любые продукты питания – за исключением алкоголя и табака. Да и в отечественном Минторге нечто подобное обсуждается, как минимум с 2014 года. Правда, там планировали осуществлять переводы на «специально открываемые счета». Но вот тут начинаются частности и детали, в которых может таиться сами знаете, кто...
Полностью перевести в электронный вариант подобную программу вряд ли будет возможно – далеко не все населенные пункты отечественной «глубинки» (в особенности – в сельской местности) будут к этому готовы технически. Выдавать помощь в виде «живых денег»? Но тут есть две проблемы. Во-первых, такие средства действительно гарантированно не должны уходить на «горячительное» или курево. Во-вторых же, двойной смысл – поддержки как малоимущих граждан, так и отечественных производителей программа будет иметь лишь в случае, если выделяемые на нее средства будут тратиться на покупку продовольственных товаров исключительно российского происхождения.
Одним словом, при общей полезности и своевременности инициативы, она действительно нуждается в серьезной проработке относительно тонкостей ее реализации применительно к реалиям «родных осин». Впрочем, госпожа Оглоблина обещала, что в правительство Общественной палатой будет направленно продуманное и взвешенное, предельно конкретное предложение. Хочется верить, что так и будет.
