Прочитав мою предыдущую статью о противостоянии корпораций и государства, часть уважаемых читателей предъявила опасения, что просто решения по защите социального индустриального государства недостаточно, чтобы выстоять в битве с ТНК. Конечно. Как учили нас в советской школе, Боже, какое количество знаний она умудрилась засунуть нам в голову, сохранение государства - это необходимое, но недостаточное условие. Но если я это понимаю, то где другие меры? Одной из особенностей современного общества, даже его интеллектуальной части, является полное незнание процессов коллективного мышления и коллективной деятельности. Отбросьте Вы, поколение, которое еще помнит, как пахнет бензин и как плавится свинец в консервной банке, свои электронные представления о материальном мире. Нельзя, вот так сразу, в один клик, в одной статье тысячам людей вбросить сотни мыслей по десяткам направлений, чтобы они в один миг со всем согласились и пошли воплощать это на практике. Коллективное мышление - это процесс сборки сложной системы, самолета, например, где каждый новый агрегат крепится к несущей конструкции, обеспечивающей прочность и целостность всей системы. Итак, необходимость сохранения социального индустриального государства, как несущей конструкции, мы уже обсудили. Приступим к новым агрегатам, которые необходимо установить на нее, чтобы не проиграть глобальным электронным корпорациям:
А. Сохранение значительного для экономики объема наличных в обороте страны. Как инструмента обеспечения права гражданина выйти из цифрового цикла. Запрет на отказ в приеме наличных в качестве оплаты.
Необходимо любой ценой сохранить обращение материальных (без электронного следа) наличных денег в экономике страны. Ни под каким предлогом нельзя допустить их отмены. Ни по причине, что это дорого - любимая тема банкиров, ни по причине возможной передачи бактерий и вирусов через поверхность банкнот - одна из тем псевдопандемии. Только наличные деньги, позволяющие гражданину без электронной индетификации себя участвовать в материальном экономическом объеме, являются инструментом обеспечения права гражданина выйти из цифрового цикла. Без наличных денег все законодательное обеспечение права на личную жизнь не будет стоить бумаги, на котором его распечатают. Для эффективного поддержания данного инструмента необходимо активно поддерживать достаточный оборот наличных в экономике страны ( проценты от ВВП). В США объем наличных, как бумажных, так и их эквивалентов, составляет 15-50 миллиардов долларов при объеме цифровых долгов в 100 триллионов долларов, т.е. 0,015-0,05%. И даже это мизерное материальное (бумажное) обеспечение, которые граждане могут потребовать от банков вернуть, банкиры пытаются отменить. Другой процедурой обеспечения оборота наличных должен быть запрет на отказ в приеме наличных к оплате и обязанность выплаты части денег наличными.
Б. Создание федеральной библиотеки программного обеспечения (по образу Ленинской библиотеки). В нее должны направляться оригиналы всех законно распространяемых в России ПО.
Для предотвращения попадания граждан в зависимость от ПО, а следовательно от его производителей или их акционеров, создать федеральную библиотеку программного обеспечения. В библиотеке должны храниться несколько оригиналов/дистрибутивов/исконных кодов ПО, применяемого на территории России. Производители и продавцы всех законно распространяемых в России ПО должны предоставить в Библиотеку несколько (5, 10 и т.д.) оригиналов ПО, чтобы граждане России могли продолжать пользоваться оплаченной ими версией ПО в случае прекращения ее поддержки производителем или внесением в него значимых изменений. Хранение ПО в Библиотеке осуществляется в течение 10 лет с дня выпуска с доступом в активном режиме, с 10 до 20 лет с доступом по запросу , и с 20 до 30 лет в режиме глубокого хранения. За соблюдением всех выше описанных требований должны следить кибернетическо-правовые центры при Федеральном собрании РФ и при Генеральной Прокуратуре РФ.
В. Создание кибернетическо-правового центра при Государственной Думе РФ
Работа Федерального Собрания РФ организована на основе традиционного письменного права, где законы выпускаемые парламентом имеют приоритетный статус по отношении к любым другим правовым документам, регулирующим взаимодействие граждан. Все другие правоустанавливающие документы должны согласовываться и коррелировать с документами Думы. Но любой программный алгоритм выходит за пределы традиционного письменного права:
- Размер сложной программы может достигать сотен миллионов строк, то есть на порядки превосходить традиционные законы. Никакое количество юристов, собранное в Федеральном Собрании, не сможет в разумные сроки определить соответствует ли алгоритм традиционным письменным законам. Тем более нам нужны не просто юристы, а юристы - программисты.
- Традиционное право - не абсолютно, оно относительно и интерпретируется судьями, адвокатами, прокурорами. Внося в любой договор статью, противоречащую законам, автор становится нарушителем. В программном обеспечении есть понятие баг, то есть не найденная, неисправленная ошибка, не считающаяся преступлением. Программный алгоритм, с одной стороны, носит абсолютный характер, то есть исполняется железом без сомнений в его адекватности, а, с другой стороны, в системе нет уполномоченных интерпретаторов (судей, адвокатов, прокуроров), которые могли бы защитить гражданина.
- Программный алгоритм, в отличии от законов традиционного письменного права, является прямым директивным персональным приказом на исполнение системе, не являющейся частью гражданского общества. Исполнитель не ограничивается понятиями гражданской ответственности, совести, законопослушности, сопереживания, самосохранения.
- Программный алгоритм, в отличие от традиционного письменного права, отличается непрозрачностью и скрытностью действия. Мы окружены системами, которые беспрекословно исполняют приказы алгоритмов, не сообщая нам в чьих интересах они их исполняют, какие операции осуществляют, не спрашивают гражданина о желании прервать исполнение алгоритма.
- Особую опасность для общественной безопасности представляют алгоритмические системы, подключенные напрямую к цифровых счетам граждан. Списание автоштрафов, за нарушения зафиксированные видеокамерой, оплата за услуги по распознаванию лиц, блокировка счетов по любой автоматически внесенной метке. Если традиционная система исполнения решений имеет отложенный характер, позволяющий корректировать ошибки системы, то в кибер пространстве алгоритмы исполяняются мгновенно, и могут приводить к катастрофическим нарушениям.
Без создания кибернетическо-правового центра при Федеральном Собрании РФ соблюдение прав граждан в кибернетическом и связанным с ним физическом пространстве невозможно, а следовательно государство самоустраняется. Современное положение гражданина в киберпространстве является ярчайшим примером доминирования в проекте Технической сложности, при игнорировании Социо-динамической и Концептуальной сложности. Результатом гегемонии Технической сложности стала возможность технологическим мегакорпорациям захватить управление жизненным пространством миллиардов граждан.
КПЦ при Госдуме РФ должен обладать не только мощнейшей кибернетической инфраструктурой, но и сверхсовременной научно-методологической базой, включая инструменты математического прогнозирования, вероятностного анализа, алгоритмической целостности и дистанционного мониторинга и блокирования систем.
Г. Создание кибернетическо-правового центра при Генеральной Прокуратуре РФ
КПЦ при Генеральной Прокуратуре РФ по мимо характеристик, упомянутых выше, должен иметь инструменты кибернетического следствия, протоколов ограничения или временного приостановлении действия программ, с обеспечением временной замены для пользователей; иметь методологию распределения ответственности между разными производителями сложных алгоритмических систем.
Д. Создание кибернетического арбитражного суда в С. - Петербурге
Практика самовольного одностороннего безапелляционного дистанционного блокирования работы ПО его производителями должна быть остановлена. Для этого судебные и правоохранительные органы должны иметь ресурсы и инструменты для блокирования и разблокирования действия сторон и обеспечения прав истца и ответчика. Для обеспечения равноправного соревновательного процесса представления доказательств, необходимо создать новый институт - систему арбитражных кибернетических судов. В случае, если производитель ПО расположен заграницей и игнорирует запросы российского суда, кибернетический арбитражный суд должен иметь инструменты разблокирования временного или постоянного работы ПО (или его заменителя). Процесс разбирательства должен быть обеспечен кибернетической инфраструктурой, позволяющей синхронно демонстрировать работу алгоритма и замечания сторон (истцов и ответчиков), иллюстрирующих нарушение договоренностей и прав сторон. Это принципиально новый высоко технологичный процесс судопроизводства без организации, которого защита прав физических и юридических лиц от произвола технологических мегакорпораций просто невозможна.
Е. Требования к ПО, его производителям и распространителям
Необходимо устранить недостатки в системе требований государства/общества к характеристикам ПО, как особого типа потребительского продукта:
- Гарантии по поддержанию ПО (приобретенного потребителем) в течении 10 лет после продажи продукта
- Передача оригинала/дистрибутива в Федеральную библиотеку ПО для ее поддержания и предоставления доступа к нему пользователей до 20 лет с момента приобретения
- Обеспечение возможности пользователю сохранить приобретенное ПО на своем носителе без необходимости регистрироваться на сайте производителя ПО и подтверждения своего статуса
- Запрет на обновление или любое изменение ПО пользователя производителем без согласия пользователя, подтвержденным личным паролем
- Обеспечение возможности пользователю ПО удалить данное ПО со своего компьютера/гаджета без вреда для работы последнего путем выполнения команды удалить
- Предоставление пользователю возможности ознакомится с содержанием и адресатом информации, которую ПО пытается отправить с компьютера пользователя, и отменить передачу клавишей отмена
- Запрет производителям ПО требовать согласия пользователя со своими требованиями нажатием клавишы согласен при загрузке приобретенного ПО.
Ж. Требования к сбору, обработке, хранению и уничтожению данных, собираемых о гражданах
- Создание федерального реестра организаций, собирающих информацию о гражданах, с указанием целей, типов собираемой информации и сроков и локации хранения.
- Регистрация алгоритмов обработки данных
- Обеспечение принципа зеркальности. Организация, которая собирает информацию о гражданах должна предоставлять соответствующую информацию о своих операциях и сотрудниках гражданам, о которых собирает информацию
- Обеспечение ответственного хранения данных. Организация, собирающая данные о гражданах, отвечает за их хранение на разрешенный срок, неразглашение и задокументированное уничтожение по окончании сроков хранения
З. Право граждан на просмотр своих данных и подтверждение их уничтожения
Организации, собирающие информацию о гражданах, должны предоставить гражданам удобный доступ к этой информации и доступ к документам об уничтожении информации, по окончанию срока ее хранения
И. Запрет на внутренние рейтинги, требования к банкам об их операциях с вкладчиками и кредиторами
К. Создание пространств свободных от цифрового следа. Пространства должны публично обозначаться
Л. Требования к гаджетам, их производителям и распространителям
М. Права граждан на свои имена: физическое, IP, мобильное, доменное и т.д.
Н. Во внешней политике - создание ассоциации государств, законодательно закрепивших подобные требования на территории своих стран.
Что скучновато выглядят мероприятия по нейтрализации цифрового феодализма? Две, три скучных страницы с буллет-поинтами - это даже не десятая часть соглашений, подсовываемых Вам в каждом ПО, с которыми Вы соглашаетесь, чтобы активировать его. Это огромная скрупулезная работа по обустройству взаимоотношений между миллиардами людей и триллионами строк алгоритмов, которые мы добровольно инсталировали в свою повседневную жизнь. Одна только Россия, мы с Вами, потратили триллион долларов за последние лет пятнадцать, каждые полгода покупая новые телефоны, умные часы, планшеты, опутывая улицы и дома сетями радиовышек, транспондеров и антенн. Инсталируя и обновляя все новые приложения, доверяя им самые интимные аспекты своей жизни, о которых не знают даже близкие, но которые знают корпорации, потому что дали Вам возможность защитить Ваши секреты “паролем”. Паролем, Карл?!! И после этого мы смеемся над детьми, защищающими свои тайны заклинаниями из Гарри Потера, не осознавая, что Волендеморт сидит в Совете директоров глобальных цифровых платформ.
Но как? Как мы проспали такие тектонические сдвиги? Во-первых, коллективная деятельность. С 30-ых годов прошлого века социум не создавал общественных инициатив и не выдвигал государственных деятелей, способных развивать и обустраивать общественные взаимоотношения, которые стагнировали на фоне развития производственных технологий. Мы не любим называть этого человека, но он пророчески произнес: “без теории нам смерть”. Корпорации в отличие от общества в конце 70-ых годов не просто обновили формы своей коллективной деятельности, но и смогли вовлечь в нее миллионы, а затем и миллиарды потребителей в создание новой реальности. Начиная со Звездных войн, Космической Одиссеи 2001 года и Бегущего по лезвию бритвы, в наше коллективное сознание инсталировали Nexus, Android, R2D2, гаджеты, в дизайне которых мы скоро узнаем Apple, искусственный интеллект, сканирование сетчатки глаз. Получилось, как в рекламе, прайминг, мы сначала в своем воображении привыкли к этим новым явлениям и к тому, что у героев этой реальности не вызывает опасения жизнь среди этих гаджетов. Затем по мере появления новых сущностей в материальном мире, мы радовались, узнавая их, и без страха приносили домой и расставляли вокруг себя. Древнейший инстинкт опасности от незнакомого был преодолен, а участие миллиардов рядовых пользователей в разных странах опрокинула все общественные и государственные механизмы защиты. И здесь мы переходим ко второму тезису. Концепция перманентной революции. В 20-30-ые годы прошлого века сторонники концепции перманентной революции в СССР и Коминтерне потерпели поражение, Сталин прекратил эксперименты и построил консервативное государство. Троцкий эмигрировал в Америку. Там у концепции сохранились последователи. Под революцией мы традиционно понимаем смену элиты и общественного строя и поэтому концепция перманентной революции ассоциируется с непрекращающимся хаосом. Но что, если политическая надстройка остается неизменной, а технологическая инфраструктура постоянно изменяется. Но кто же даст деньги и подпишется на такие затраты в течение десятилетий? Революционные массы! И что они будут бастовать? Нет они будут покупать!!! Но откуда у них деньги? Мы дадим им кредиты! Но они побоятся их брать? Мы тридцать лет будем снижать банковские проценты! Но как же мы будем их агитировать избавляться от еще новых гаджетов, оборудования и станков? Мы создадим атмосферу нулевой терпимости к старому. Нет видеомагнитофонам и сотням видео кассет дома, только CD-плеер поведет тебя в новую жизнь. Нет CD-плееру и сотням дисков дома, когда восходит солнце DVD-плеера. Не дай костлявой руке DVD утянуть тебя в прошлое, только твердотельные носители выведут тебя на дорогу к свету. Меняй телефон, обновляй ПО, скачай приложение и давай быстрей, эта программа устареет через неделю и ты останешься в одиночестве.
Узнаете себя? Так вот в концепции перманентной революции это называется захват власти снизу. В отличие от большевиков, которые продемонстрировали захват власти сверху на волне революционных масс, сторонники концепции перманентной революции осуществили захват общества снизу. Я так уверенно об этом говорю, потому что в Америке это обсуждают интеллектуалы-консерваторы, которые вдруг обнаружили, что к власти в США и ЕС снизу взошли элиты в СМИ, в политике, в муниципалитетах, в университетах, которые объявили перманентную революцию в общественных отношениях.
Так вот Украина - это битва конца. Она дана нам, чтобы проснуться, чтобы осознать процессы, в которые мы были вовлечены последние пятьдесят лет. Общество должно нанести мегакорпорациям ответный удар, или смириться с цифровым феодализмом.
Меня постоянно спрашивают, что делать? Все в смятении. Миллиардеры не знают, генералы не знают, министры не знают. Знайте! Нам, миллионам из нас независимо от цветовых и исторических предпочтений, необходимо срочно укрепить конструкцию социального индустриального государства. Нам необходимо сформировать повестку законодательных мер, которые должны нивелировать влияние технологических мегакорпораций. Нам необходимо обеспечить этим мерам осознанную энергичную поддержку, так как ослепленные пользователи могут бросится на защиту корпораций, получив от них скидки или угрозы отключения. Конечно в обществе сегодня много и других проблем. Но проиграв эту битву, мы больше не сможем воздействовать на корпорации, как граждане многомиллионных индустриальных государств, мы окажемся атомизированными цифровыми крестьянами, неспособными преодолеть файерволы корпоративных феодалов.
0
