В английском существует хорошее слово «fearmonger», т.е. продавец страха. Вчера оно особенно часто употреблялось в американской блогосфере применительно к текущему президенту США Дж. Байдену, который требовал (неудачно) у конгресса ещё 66 000 0000 000 долларов денег на войну с Россией, поясняя:
– А иначе нам придётся воевать с Россией.
Гениально, правда же? “Дайте денег на войну – а иначе придется воевать” ™
Данный пример представляется модельным в понимании того, чем бизнес на страхе (я бы предложил термин «пуганомика») отличается от прочих. Его специфика в том, что он не предлагает благ (ни реальных удовольствий, ни воображаемых выгод, ни даже социального одобрения). Он тупо шантажирует потерями.
И у нас есть основания полагать, что в передовом мире именно пуганомика становится мейнстримом.
Достаточно вспомнить камлания «мы все умрём от ковида» 2020 года (только американская «биг фарма» заработала на этом около $100 миллиардов) и продолжающийся макропроект «мы все умрём от климата» (тут количество заработанного теряется где-то в триллионах).
Пуганомика имеет то гигантское преимущество, что если деньги освоены, но НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО — то отвечать не нужно. Всегда можно сказать, что если бы потребитель не выложил свои теньге, то было бы ещё хуже.
И тут же напугать чем-нибудь новым. Например, русскими.
Русские – это же новое, правда же?
Впрочем, как доказано коллективной шарией невзоровной латыниной — люди, сколько угодно раз доказавшие, что они ни пса ни в чём не смыслят и предсказывают все события ровно наоборот — тем не менее всегда найдут себе хавающего ув. пипла с отличным аппетитом. Ибо они постигли главный секрет успеха: иметь уверенное лицо головы и уверенный же тон. Сиротствующие массы инфантильной аудитории растворяются в этом тоне, когда латынины мира сего обещают им кисельные берега, и по-детски испуганно затихают, когда они пугают их развалом и катастрофой. И то и другое спасает инфантилов от личной ответственности.
0
