Наши новейшие танки Т-90М и раньше довольно часто светились в новостях, но с началом специальной военной операции на Украине о них начали упоминать в СМИ с завидной регулярностью. То про боевую эффективность рассказывают, то про новые партии машин, переданных войскам. Иногда, впрочем, танки становятся героями печальных известий – например, когда один из Т-90М был брошен в ходе сентябрьских событий. Новости есть новости. Бывают хорошими, а бывают и плохими. Собственно говоря, не совсем в них дело. Суть в том, что чуть ли не каждое второе-третье сообщение повторяет одну и ту же мантру про то, что Т-90М оснащён 125-мм гладкоствольной пушкой 2А82-1М от танка Т-14 «Армата». Откуда изначально взялась эта тема, сказать уже трудно, да и не нужно. Мы лишь можем отметить, что доверять этой информации не стоит – пушка у машины вполне штатная 2А46М-5, которая, например, устанавливается на Т-72Б3 обр. 2016 года. Тех, кому интересны некоторые причины того, почему новая «гладкостволка» на танке так и не пропишется, а также то, для чего это орудие предназначалось – милости просим к прочтению этого материала.
Т-90 должен был получить новую пушку
Как известно, танки эволюционируют не только от поколения к поколению, но и в рамках одной платформы. Приняли на вооружение танк, расписали его жизненный цикл и прочие прогнозируемые вещи, пустили в массовое производство. А затем, спустя время, следует тернистый путь по его модернизации, которая раз за разом увеличивает его боевую эффективность и эксплуатационные качества – развитие, короче говоря. Касается это не только таких очевидных параметров, как броня, двигатели, прицелы и прочее, но и пушек. Они тоже устаревают и со временем требуют модернизации, хотя и потребность в ней не такая острая, как с новыми снарядами. Как мы знаем, все наши основные танки оснащены 125-мм пушкой типа Д-81 (2А46) различных модификаций. Впрочем, модификации модификациями, а основа-то одна, советская. Пушка добротная, хорошая, и на сегодняшний день весь свой ресурс ещё не исчерпала. Но предложения по её замене или радикальному улучшению баллистических характеристик выдвигались ещё в СССР, поскольку рост бронирования перспективных танков НАТО вызывал ряд опасений. В современной России идею усилить огневую мощь танков не бросили, поэтому ещё в 90-х годах в ОКБ № 9 в Екатеринбурге развернулась программа по созданию двух новых орудий калибра 125-мм и 152-мм. Зачем сразу два? Ответ довольно прост: 152-мм пушку, получившую индекс 2А83, планировали установить в перспективный танк «Объект 195» (также известен как Т-95), который у нас принято называть «прародителем «Арматы» и другими эпитетами в духе «то, что мы потеряли».
Полигонная установка с пушкой 2А82. Источник: дзен-канал Gur Khan AttaksА вот 125-мм орудие под индексом 2А82 предназначалось уже для существующих танков типа Т-80 и Т-72. В отличие от штатных 2А46, эта пушка с автоскрепленным и частично хромированным стволом обеспечивала более высокие показатели дульной энергии: 15,3 МДж против 10,2 МДж у штатной. Можно встретить информацию о том, будто высокие баллистические характеристики достигаются исключительно благодаря увеличенной длине ствола, но это, разумеется, не так. Труба 2А82 всего на 15 сантиметров длиннее, чем у 2А46 – 6,15 метра против 6 метров соответственно. На самом же деле большую роль в этом играет увеличенный до 13,2 литра объём каморы, который позволяет использовать утяжелённые на 3 килограмма пороховые метательные заряды. При этом шире в «калибре» камора не стала – её просто удлинили с помощью вставки конического участка. Поэтому стрелять из 2А82 можно как штатными, так и специально разработанными для неё боеприпасами, в том числе оперёнными подкалиберными снарядами «Вакуум» с длиной до 900 мм.
Сравнение 2А82 с аналогами, в том числе штатной 2А46М. Источник: alternathistory.comВ ходе создания этой пушки разработчикам пришлось решить немало проблем, среди которых наладка производства высококачественной прочной стали для нового ствола и казённой части, отработка технологий автоскрепления ствола и хромирования его внутренних поверхностей. Также был существенно усилен контроль качества изделий, поскольку хромирование требует в буквальном смысле идеально ровной и чистой поверхности, а огромное давление при выстреле может повредить ствол, если в нём есть какие-то дефекты. В 1995 году орудие 2А82 было рекомендовано к установке на танки Т-90, но испытание этой пушки запланировали только на 2003 год, для чего изготовили один макет 2А82 и несколько запасных стволов к нему. Затем арсенал испытателей пополнился ещё двумя опытными орудиями этого типа. К осени 2006 года эта троица совершила около 2 000 выстрелов. В целом пушка зарекомендовала себя как надёжная и вполне подходящая система для замены штатных 2А46 в существующих танках.
Т-14 «Армата» – пока единственный серийный носитель 2А82. Источник: warfiles.ruОднако в 2010 году приоритеты сменились. От танка «Объект 195» Министерство обороны отказалось, а перспективным направлением стали работы по гусеничной платформе «Армата», а в частности – по танку Т-14. Он и стал обладателем орудия 2А82 вместо изначально планируемых Т-72, Т-80 и Т-90. При этом пушку пришлось доработать: адаптировали её под новый автомат заряжания и необитаемое боевое отделение, после чего она получила индекс 2А82-1М.
2А82 на Т-90М вряд ли увидим – слишком дорого
Действительно, ещё до начала массового производства Т-90М появлялись сообщения о том, что на этот танк могут поставить пушку от «Арматы», мол, уже и адаптировали машину под неё, и производственные мощности готовы. Но факт остался фактом – на «девяностом» 2А82 так и не прописалась. На это есть несколько причин. Естественно, доступа к секретам Минобороны у нас нет, но некоторые факты обсудить можем, поскольку смена приоритетов на Т-14 – это далеко не всё. Установка 2А82 на танк – это в первую очередь возможность использования новых, более мощных снарядов, без которых эта пушка, в общем-то, и не нужна. В основном речь идёт об оперённых бронебойных подкалиберных снарядах, длину которых с применением увеличенных метательных зарядов удалось довести до 900 мм. В штатный автомат заряжания Т-90М такие длинные «ломы» влезть не могут. Требуется его доработка, которую, кстати, уже проводили в своё время при установке на танки Т-90А и Т-72Б3. Только тогда систему заряжания пришлось модернизировать под снаряды типа «Свинец» с длиной до 740 мм. В данном же случае требуется изыскать ещё 160 лишних миллиметров. Причём дело не только в изменениях в транспортёре («барабана») автомата заряжания, где снаряды вместе с метательными зарядами находятся в горизонтальном положении. Нужно этот длинный снаряд ещё как-то зарядить в пушку.
Первоначальный вариант автомата заряжания предполагает вертикальный подъём кассет со снарядами и метательными зарядами (гильзами) на уровень орудия с последующим их досыланием в казённик. Но длинный снаряд при подъёме как раз в этот казённик и упрётся. Чтобы этого не произошло, тагильскими инженерами был предложен новый вариант кронштейна механизма подъёма кассет своеобразной «вогнутой» формы, в результате чего снаряд как бы огибает казённую часть орудия при подъёме. Изменения также коснулись механизма досылания, а угол заряжания, на который автоматически переходит пушка после выстрела, был увеличен до 12 градусов. Тут уж, конечно, не совсем ясно, стали ли вносить доработки в улавливатель стреляных поддонов (металлических стаканов в основе картонных гильз), поскольку конструкция автоматики пушки предусматривает открытие затвора только после наката, чтоб экипаж не задохнулся от газов в результате использования увеличенных метательных зарядов пороха. Но объём нововведений очевиден. С виду это мелочи, а вот по финансам – лишние расходы, причём не совсем уж незначительные. Перестраивание производственных линий, расширенная номенклатура запчастей и конструкционных элементов. Всё это стоит денег. Но автомат заряжания – это не единственный элемент, который нужно переделать под установку 2А82. Корпус танка тоже должен подвергнуться изменениям. И тут снова виной всему увеличенная длина снарядов. Уместить новые снаряды в танк, как мы говорили выше, вполне возможно, что и делалось на единичных экземплярах этих боевых машин. Вопрос в другом: как теперь уместить сам автомат заряжания в танк? Из-за длинных снарядов и соответственно увеличенного диаметра транспортёра, хотя зовут его как «барабаном», так порой и «каруселью», в котором эти самые снаряды и уложены, увеличились контуры обметания автомата заряжания. Вся эта конструкция буквально упирается в борта корпуса танка и не влезает в него.
Контуры обметания штатного и модернизированного автомата заряжания. Источник: дзен-канал Gur Khan AttaksФактически единственным выходом из этого положения являются вырезы в бортах корпуса танка. Да-да, в самом прямом смысле – прямоугольные отверстия, благодаря которым всю эту конструкцию автомата заряжания можно поместить внутрь корпуса. Вышли за рамки, так сказать. Торчать наружу там, конечно, ничего не будет, поскольку элементы транспортёра в самом худшем случае не будут доходить до внешней поверхности брони борта. Прикрывать эту уязвимость планировалось стальными «нашлёпками» – броневыми планками, которые наваривались поверх этих вырезов. «Колхозом» данное решение не выглядит, да и защищённость бортов в принципе не ухудшает, но это, опять же, ведёт к изменению технологического процесса производства танка. Лишние движения – лишние деньги, тут лучше и не скажешь. Но, пожалуй, самым главным сдерживающим фактором, который повлиял на отказ в установке 2А82 на Т-90М, является стоимость и сама возможность массового производства этой пушки. По планам Министерства обороны танки Т-90М должны стать основой бронетанковых войск России, а это значит, что условно мелкой партией произведённых единиц вся эта «пьянка» не обойдётся. Тем более сейчас, когда спецоперация на Украине в самом разгаре. А это сотни пушек, а также сотни дополнительных стволов для замены. И тут, конечно, будет крайне утрированный пример, но в целом ситуацию очень характеризующий. В производстве штатная 2А46, ну допустим 2А46М-5, которая на Т-90М и устанавливается, выглядит как водопроводная труба по сравнению с 2А82. Новинка стоит дорого. Очень дорого. Ствол с хромированными внутренними поверхностями, высококачественная и твёрдая сталь для его изготовления, автоскрепление и прочие технологические моменты делают из пушки далеко не ширпотребный «автомат Калашникова», а, скорее, элитную винтовку для не менее элитного пользователя. Пушка во многом превосходит даже самое передовое решение от немецкого «Рейнметалла» в лице орудия L55 для модернизированных «Леопардов-2». Безусловно, спустя годы 2А82 станет аналогом 2А46 в массовом производстве – утрясутся все технологические моменты, появятся в нужном количестве материалы для изготовления. Но пока это орудие распределяется по элитарному принципу, в приоритете которого как раз таки Т-14. Что касается Т-90М, то установка пушек 2А46М-5 на этих машинах выглядит более целесообразной. Во-первых, это будет дешевле в сегодняшних реалиях, да и проблем с массовым производством машин не возникнет. Во-вторых, весь потенциал штатных пушек ещё не израсходован. Да, потом мы к 2А82 всё равно придём, но пока, что называется, довольствуемся синицей в руках.
