Сегодня Европарламент рассмотрит вопрос о признании России страной — спонсором терроризма. Резолюция предварительно согласована, решение принимается простым большинством, на решения Европараламента не распространяется право национального вето стран — членов ЕС, евродепутаты при голосовании не обязаны руководствоваться позицией своих стран и всегда бывают более радикальны в своей русофобии, чем национальные правительства, а член ЕС Латвия уже признала Россию спонсором терроризма. Так что, если не произойдёт нечто экстраординарное, то с вероятностью почти в сто процентов антироссийское решение должно быть принято.
Насколько я понимаю, Россия будет первой страной, признанной спонсором терроризма на уровне ЕС. Ливию признали таковой после теракта в Локкерби США и Великобритания, а ЕС в целом лишь поддержал своего члена, так же как потом НАТО поддержало своих союзников во время нескольких военных акций против Ливии, включая последнюю, окончившуюся гибелью Муаммара Каддафи. На сегодня список стран — спонсоров терроризма, включающий Иран, КНДР, Кубу и Сирию, имеют только США.
Характерно, что госсекретарь Блинкен ещё в конце апреля текущего года заявил, что США рассматривают возможность внесения России в этот список, однако бдительно следят, чтобы их действия соответствовали американскому законодательству (уже смешно). Накануне голосования в Европараламенте американский посол по особым поручениям в сфере международной уголовной юстиции Бет Ван Шак лицемерно заявила, что Россия не вписывается в рамки определения страны — спонсора терроризма. На основании этих слов российские СМИ сделали вывод, что США откажутся поддержать ЕС в случае принятия Европарламентом антироссийской резолюции.
Думаю, что это ошибочное мнение. До сих пор именно США и их восточноевропейские союзники по поводу и без повода пытались приклеить России ярлык спонсора терроризма. Уверен, что и резолюция Европарламента готовилась с ведома и при поддержке Вашингтона. Более того, не сомневаюсь, что США сделали всё, чтобы её продавить.
Что же касается национального законодательства и его критериев, то они могут меняться. Просто вашингтонским «ястребам» будет удобнее ломать сопротивление своих умеренных оппонентов под крики о том, что вот уже даже ЕС Россию спонсором терроризма признал, а США отстают от всего прогрессивного человечества. Не случайно же тема активизировалась аккурат после вынесения голландским судом решения по катастрофе рейса MH17, в которой виновными были признаны три российских гражданина и заявлено, что ЗРК «Бук», сбивший самолёт, был доставлен из России, а затем вывезен обратно.
Проект резолюции Европарламента предполагает признать Россию спонсором терроризма на расплывчатом основании «её действий на Украине», под которые решение голландского суда не составит труда подверстать в дальнейшем. Причём, если на него не сошлётся Европарламент в своей резолюции, то это вовсе не значит, что этот аргумент не будет использован в конгрессе США, когда на его рассмотрение будет предложена резолюция, предлагающая Госдепу поддержать Европарламент.
Давно потерявшая и авторитет, и поддержку избирателей администрация Байдена просто не хочет быть инициатором опасного решения. Поэтому вначале проголосуют европейские депутаты, затем американские конгрессмены и сенаторы начнут возмущённо вопрошать доколе США будут отставать в этом важном деле. И в конце концов президент США (или госсекретарь), сделав мужественное лицо, печально объявит, что конечно очень не хотелось, но европейские союзники настаивают, а факты принуждают к действию.
Российские политики и политические эксперты в основном обращают внимание на моральную сторону проблемы и спорят стыдно или не стыдно нам будет оказаться в одном списке с нашими союзниками (Сирией, Ираном, Кубой, КНДР), но без Китая, чья очередь быть заклеймённым пока не наступила. На самом деле проблема не в этом. Нам не было бы стыдно, даже если бы мы одни были в этом списке. В конце концов, когда вам вслед на улице плюёт сумасшедший скандалист, вам неприятно, но при чём здесь стыд?
Проблема заключается в том, что Запад выходит на новый виток противостояния, поднимая ставки до последнего предела.
Во-первых, теперь чисто технически не представляет труда изъять российские активы за рубежом (не только арестованные резервы, но любые активы, включая частные). Европейские суды однозначно должны будут учесть резолюцию Европарламента в своих решениях, хоть она и не является обязывающей (носит рекомендательный характер). Просто любой адвокат, по любому частному иску к российскому государству или российскому гражданину будет опираться на данную резолюцию. Учитывая же, что США недавно отозвали у экономики РФ статус рыночной (надо думать, что и ЕС вскоре за ними последует), любой европейский суд легко придёт к выводу, что любой российский актив прямо или косвенно контролируется государством, которое, в свою очередь, является «спонсором террористов». А значит актив подлежит изъятию и использованию для преодоления последствий «спонсированного террора».
В общем, с активами и имуществом России и россиян за рубежом, которые и так находились под постоянной угрозой конфискации, может начаться настоящая вакханалия, ибо инициаторами изъятия актива теперь смогут выступать не только государства, но и частные лица, главное доказать, что ты пострадал от «спонсированного Россией террора». При нынешней евро-американской юстиции это будет несложно.
Во-вторых, и это более важный момент, как мы знаем, с террористами и их спонсорами никаких переговоров не ведут. История последних десятилетий убедительно свидетельствует, что даже заключив с государством, попавшим в список спонсоров террора, сделку, как в своё время с Ливией или недавно с Ираном, США и их союзники ни разу не оставляли намерения это государство уничтожить. С Ливией получилось, Сирию в последний момент спасла Россия, Иран отбивается уже почти сорок лет, Куба и КНДР — семьдесят.
Запад и раньше не скрывал намерения уничтожить Россию. Но до этого он не переходил черту, которая делает соглашение невозможным. Если же резолюция о спонсорстве терроризма будет принята, то по западным нормам в отношении России и её политического и военного руководства будут легитимны любые методы. Ядерную войну пока (пока!) не начнут. Хотели бы — начали бы без длительных прелюдий. Но организовать серию терактов против российских политиков, в том числе в ходе их зарубежных поездок, Запад вполне может. Сбили же американцы итальянский самолёт, перепутав его с самолётом Каддафи. Да и самолёт президента Эквадора в своё время на территории ЕС принудительно посадили и обыскали в поисках Ассанджа. Интересно, а если бы эквадорский президент дал команду не идти на посадку, его бы сбили?
В общем, уровень доверия в международных отношениях, который и так колебался в районе нулевой отметки уходит в отрицательные значения. Запад демонстрирует свою готовность только увеличивать ставку на силу, несмотря на переживаемые им трудности. А это значит, что надо готовиться к тому, что украинский кризис явится только небольшим эпизодом большого противостояния. И с его окончанием, по причине окончания Украины, проблемы не закончатся, а только начнутся.
Юридические основания для того, чтобы бороться против России после того, как Украина разобьётся, как британский самолёт в Локкерби, Запад как раз сейчас готовит.
0
