Время, которое прошло с декабря 1991 г., показало, что русское большинство пасует перед наглостью и беспринципностью украинизаторов. Русские разобщены, не организованы, политически пассивны и по-прежнему представляют собой объект для манипулирования со стороны внутренних и внешних антирусских сил.
Очевидно, что без единения и активного сопротивления оккупантам, без идеологии объединения всех русских земель положение русских на Украине — безнадёжно. Тотальная украинизация, при полном господстве в сфере СМИ врагов русской цивилизации, уже привела к потере национальных корней значительной части русских Малой Руси. Дальше будет только хуже. Единственно возможный выход, как и во времена Богдана Хмельницкого, это сопротивление и стремление к немедленному воссоединению с остальной частью русского мира.
Проблема нынешнего «Украинского рейха», с его карательными батальонами, которые хотят утопить в крови любое сопротивление власти оккупационной администрации, заключается и в том, что он готов распространить хаос на Россию. Недавний арест в Крыму членов диверсионно-террористической группы радикальной украинской националистической организации «Правый сектор», которые планировали совершить теракты перед знаменательной датой — в ночь на 9 мая — в Симферополе, Ялте и Севастополе и затем продолжить подрывную деятельность, — это один из первых тревожных звоночков.
Хозяева «Украинского рейха» не собираются останавливаться на достигнутом — развале Украины на ряд государственных образований и развязывании гражданской войны. Это только начало. Врагам русского народа необходимо перенести хаос в саму Россию. «Украинский фронт» должен стать одним из ведущих факторов, который ударит по стабильности России. Ещё в 1997 году на прошедшем в Киеве Втором Всемирном конгрессе украинцев главной целью украинства в XXI столетии была провозглашена «консолидация и политизация восточной украинской диаспоры», то есть тех «украинцев», которые проживают в бывших республиках СССР, и прежде всего в Российской Федерации. Для этого велась и ведётся пропаганда украинской «державности», самостийнической русофобии с целенаправленным превращением миллионов русских в «укров», враждебных Русскому миру. Украинизаторы планируют окончательно расколоть русский народ на русских и «украинцев».
Большую роль в этом деле играет западная диаспора — «этнические украинцы», уехавшие в США и Канаду в период двух мировых войн и после развала СССР. Причём подавляющая часть переселенцев и их потомков в этом деле никакой роли не играет, выступая в качестве «массовки». Но среди них существует небольшое политически активное ядро, щедро финансируемое и направляемое западными спецслужбами. Оно направляет свою гипертрофированную ненависть к русским и неугасимую жажду «исторического реванша» над Россией. Это ядро, при корректирующей роли западных спецслужб, и формирует идеологию политической «элиты» Украины. По сути, «западная диаспора украинцев» — это отделение ЦРУ и других западных спецслужб. Нищая Украина, с её разваливающейся экономикой, разворованными и поделенными народными богатствами, полностью коррумпированной, разложившейся властью, просто не в состоянии организовать и профинансировать создание «украинских» центров в России. Истинные врагу русского народа находятся на Западе. Киевская верхушка — это обычные приказчики, оккупационная администрация, полностью подконтрольная настоящим хозяевам «украинского проекта».
Об истоках украинства
Впервые «украинцы» появились на рубеже XVIII — XIX столетий. Польский граф, писатель Ян Потоцкий (1761—1815) в 1795 году в своей книге «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» высказал мысль о том, что украинцы — это совершенно особый народ, отличный от русского.
Практически одновременно с Потоцким эту же мысль высказал ещё один поляк — просветитель, педагог, граф Фаддей (Тадеуш) Чацкий (1765 — 1813). Польский граф высказал теорию, согласно которой «украинцы» — это не русские, а особый народ, который произошёл от неславянского племени «укров», пришедших в Причерноморье в VII в. н.э. вместе с племенным союзом гуннов. От «укров» — Украина, от Украины — украинцы, такова предложенная Чацким схема этногенеза «украинского народа». Это была откровенная фальшивка. Исторические источники ничего не сообщают о «древних украх».
Эта теория получила поддержку в определённых кругах. Надо сказать, что Потоцкий был близок к масонам (управленческой структуре, созданной хозяевами западного проекта), а многие его родственники прямо состояли в масонских ложах. Поэтому теория об «особом происхождении укров» и их отличие от русских, не была тут же забыта, а начала своё постепенное распространение в интеллигентских кругах.
Понятно, что первоначально «украинство» носило чисто теоретический характер. Реальная численность «украинского народа» долгие десятилетия исчислялась несколькими сотнями русофобствующих малороссийских интеллигентов да десятком другим малоизвестных авторов. Понадобилось более двух столетий неустанной организаторской, спонсорской, корректирующей работы различных внешних врагов России — от Ватикана, польской «пятой колонны» в Российской империи, Австрии, Германской империи до спецслужб Третьего рейха, Великобритании и США, — прежде чем мы увидели целые батальоны «боевых укров», которые ведут войну на уничтожение русской цивилизации. Кроме того, для этого понадобились катастрофы нескольких революций, троцкистский эксперимент с созданием Украинской ССР и «братского украинского народа» и самое главное — катастрофа 1991 года, которая позволила врагам русского народа практически открыто вести дело по созданию «Украинского рейха».
Однако именно Польша родила «украинский народ». Поляки старались стереть имя Малой России из истории и заменить его именем Украины. Они же после первых разделов Речи Посполитой заговорили об «особой украинской нации». Они хотели показать, что в границах погибшей Речи Посполитой не было русских. Само употребление слов «Украина» и «украинцы» впервые в литературе стало насаждаться поляками. Внедрение «украинской теории» началось в правление императора Александра Павловича, когда поляки получили контроль над системой образования в Киеве, покрыли весь юго-запад Российской империи густой сетью поветовых школ (повет — административно территориальная единица в Польше, уезд), открыли польский университет в Вильно. Поляки контролировали и открывшийся в 1805 г. Харьковский университет. Так, первым попечителем Харьковского учебного округа в 1803 году стал поляк, граф Северин Потоцкий (младший брат писателя Яна Потоцкого, автора теории «нерусского происхождения украинцев»). Он же полностью подобрал профессорский состав для Харьковского университета.
Значительная доля вины в деле «украинизации» Малой Руси лежит на руководстве Российской империей. Так, император Александр I фактически потворствовал полякам в своём окружении. И это несмотря на то, что значительная часть польской элиты открыто и до самого последнего момента воевала на стороне Наполеона, мечтая о восстановлении «Великой Польши» на землях Российской империи. Александр Павлович даже планировал вернуть в Царство Польское, созданное в 1815 году, малороссийские и белорусские губернии, которые вошли в состав России при разделах Речи Посполитой. Кроме того, российский государь отдал западнорусские земли практически в полное распоряжение польскому помещичьему землевладению и полонизаторской политике, включая сферу образования.
Руководство Российской империи не приняло меры по восстановлению «русскости» в сфере образованию в бывших землях Речи Посполитой. Не были предприняты меры по пресечению антирусской деятельности польской интеллигенции, которая постоянно была социальной базой для «пятой колонны» России. Польские землевладельцы сохранили свои позиции в западнорусских землях. Российское правительство не занялось русификацией этнически польских территорий. Всё это привело к польским восстаниям 1830—1831 и 1863 гг. Даже после этих восстаний «польский вопрос» так и не был решён и стал одной из предпосылок революции 1917 года.
Немалую лепту в создание мифа об «украинском народе» внесли и русские либералы. Такие либеральные издания, как «Санкт-Петербургские ведомости» или «Вестник Европы» защищали «украинскую идею» больше, чем сами украинизаторы. Оказать украинофильству поддержку и покровительство считалось делом важным и полезным. «Украинская идея» казалась тогда совершенно безобидным явлением и даже полезным, так как помогало культурному, образовательному и экономическому развитию Малой Руси. Академический же мир на пропаганду «украинства» долгое время закрывал глаза, стараясь не трогать эту тему.
Эстафету либералов поддержали и деятели левого толка. После открытия Государственной думы всё её левое крыло оказалось горячим заступником «Украины». Социал-демократы видели в украинских самостийниках союзников в деле борьбы с самодержавием и Российской империей. Поэтому интернационалистское (троцкистское) крыло большевиков, которое умело направлялось из-за границы, и проявило такую прыть в деле создания «украинской государственности». Большевики-интернационалисты реализовали самые смелые мечты украинских националистов — создали «украинскую государственность» (УССР), присоединили в ней земли, которые никогда не были частью исторической Малой Руси, официально признали теорию существования «трёх братских славянских народов — русских, украинцев и белорусов».
Украинизаторы всё это время не спали и старались доказать отличие «украинца» от русского. Шла упорная работа по «выявлению» антропологических, этнографических и лингвистических особенностей, которые отличали «украинцев» от русских. Сначала историк и общественный деятель Николай Костомаров, который посвятил много времени изучению социально-политической и экономической истории территории современной Украины, объявил о существовании «двух русских народностей». Позже возникли теории, согласно которым славянское происхождение было оставлено только за «украинцами». Русские же были отнесены к финно-уграм и монголам. Высшей точкой подобных «изысканий» стали современные теорию, согласно которым «древние укры» — один из древнейших или даже древнейший в мире народ (Миф о «Древней Украине» и «древних украх»).
Русская же интеллигенция, в значительной её части, по-прежнему поддерживает «украинский миф», признавая существование отдельного «украинского народа» и «истории Украины». Хотя уже следовало бы, особенно с учётом войны на Украине, которая вскрыла всю подноготную украинского вопроса, переосмыслить эту тему и понять что «самобытной истории Украины» не было и нет. Не существует «украинского народа». Есть единый суперэтнос русов (русский народ), который в настоящее время расколот и живёт в нескольких государствах. «Украинская историография», размноженная во множестве фильмов, многих тысячах книг и статей, — это насквозь лживый и антирусский миф, созданный для раскола и уничтожения русского народа.
В основу мифа были положены реальные события русской истории (включая её скифский период), когда русские князья Рюрик, Святослав, Владимир и Ярослав стали «украинскими князьями», а Чёрное (Русское) море превратилось в «Украинское». Реальные факты были до неузнаваемости искажены, или подправлены политической теорией с добавлением ложных выдумок и гипотез «украинских историков». Единый русский народ раскололи на «истинных славян» — «укров» и «нечистых славян» — русских, которых почти полностью ассимилировали финно-угры и монголы, тюрки. В результате родился не новый этнос, а, по словам Сергея Родина («Отрекаясь от русского имени»), «этническая химера». «Украинцы-укры» — это результат «искусственной духовно-психологической и культурной мутации незначительной части русского народа» под длительным воздействием внешней военной и культурной экспансии. Один из главных признаков этого «этнического мутанта» — это патологическая ненависть ко всему русскому. Хотя на бытовом и культурном уровне «укры» практически ничем не отличаются от русских. И русский язык является для них языком повседневного (не публично-показательного) общения, языком, на котором они думают и на котором видят сны.
Рождение мифа было связано с необходимостью ослабления русской цивилизации, суперэтноса русов, раскола его на две враждующие части. Хозяева Запада руководствуются древней стратегией — «разделяй и властвуй». Зачем воевать самим и тратить свои ресурсы, если можно расколоть враждебный народ, столкнуть между собой его части и остаться в тени?
