За последние годы мы освоили все известные приёмы манипуляции массовым сознанием, но совсем разучились вдохновлять. Политтехнологии стали главным инструментом "по работе с личным составом", и последствия очень хорошо заметны там, где риски выходят далеко за рамки безопасных страданий.
Если бы я умел рисовать в телеграмме столбцы или диаграммы - лучше столбцы - я бы примерно так разложил факторы влияния: я бы провёл верхнюю горизонтальную черту, которая символизировала бы сто процентов, и под ней самым длинным столбцом был бы столбец с надписью "приказ", который не дотягивал бы до верхней планки процентов сорок - не всегда и приказ способен поднять людей в атаку.
Потом бы шёл столбец с надписью " убей, чтобы выжить",
за ним - с сокращённой надписью "игра", - переиграть противника всегда интересно... И только последней ступенькой этой нисходящей лестницы я бы поставил высокий мотив " За Родину! ". Я не знаю ни Сечина, ни Миллера - и подозреваю, что это очень приличные люди, - но молва сделала их фамилии нарицательными, и поверьте - не раз и не два я слышал выражение: за кого умирать, - за Миллера с Сечиным??? Слышал это не от рядового состава...
Война - это лакмусовая бумажка. Она проявляет всё, что бывает скрыто, и трудности войны - это святые трудности. Бесконечно жаль жертв войны, но я сотни раз ловил себя на мысли, что сумей мы легко и непринуждённо свалить власть в украине и победить её по принципу "мастерство бессильно перед лоховской удачей" - это было бы дорогой к концу. Тогда всё, что выстроилось неправильного, получило бы подтверждение своей жизнеспособности... на какое-то время.
Пока что мои прогнозы сбываются, и даже в эфирах на федеральных каналах, куда меня периодически приглашают в качестве "эксперта", я говорил, что потенциал изобразить наступление и даже достичь локальных успехов у украины есть. Вопреки всякой военной логике заранее анонсированное по месту и времени наступление все-таки предпринимается, чем придаёт этой войне дополнительный оттенок "странной" войны. Возможно, это тени забытых предков, выходивших на бранное поле и говоривших: иду на вы, - но более вероятно, что это результат внешнего управления украиной со стороны запада, который играет в этой постановке свою партию.
Но какими бы ни были причины у украины - простимулировать запад к оказанию помощи, взбодрить собственное пространство, стремительно теряющее бодрость духа без побед - она стягивает силы и пытается давить нашу оборону. И в этой связи следует отметить, что наша сторона не начала истерить: те, кому было предписано зайти на фронт после ротации, и именно на херсонское направление, в сентябре - не получили нового предписания срочно бросать всё и лететь затыкать дыры. Видимо, наше командование чувствует себя уверенно и не считает действия украины несущими серьёзную угрозу нашему положению. Пока доверюсь этому выводу и молча помолюсь за наших - война бутафорской не бывает.
В принятии решения субъективный фактор играет едва ли не первенствующую роль - собенно это касается значимых решений. Можно взвесить всё доступное, проработать максимально возможный массив информации, выслушать всех советников и советчиков - и не найти внутренней готовности принять решение. И наоборот: можно принять решение без тщательного анализа, но основываясь только на внутреннем ощущении - и победить, или проиграть. Поэтому, даже при всех внешних признаках, располагающих к принятию решения, если нет субьективной готовности - это сразу становится объективным фактором.
Этот фактор мог сыграть свою роль в четырнадцатом, мог сыграть роль в двадцать втором, - и что тут анализировать? - принимаем, как есть. Но на что хочу обратить внимание? Был Сурков - он строил свою логику поступков, пытаясь отформатировать состояние дел с Украиной так, чтобы стабилизировать ситуацию. Сурков потом в Германии выходил из себя и швырял в воздух документы, ценность которых в секунду стала дешевле туалетной бумаги, потому что украина просто просаботировала выполнение подписанных договорённостей. Потом стал Козак - писали, что на его личные отношения с новым главой офиса президента украины Ермаком делалась большая ставка... чтобы найти в конце-концов мирный путь решения проблемы. Он тоже не преуспел, и по той же, что и Сурков, причине. Но восемь лет мы пытались уйти от войны, пока окончательно не поняли, насколько украина несубьектна.
При этом украина усматривала в политической игре России ущерб своим интересам. Развитие ситуации по сценарию России казалось украине и её кураторам невыгодным, и предоставлению особого статуса Донбассу украина предпочитала войну. Подчеркну: имея возможность установить мир, но считая его формат невыгодным для себя, украина убивала и разрушала. Теперь вопрос: почему никто из тех, кто осуждает Россию за принятое решение после безуспешных попыток добиться от украины мира, не осуждал и не осуждает украину за её выбор? Особенно этот вопрос хотелось бы адресовать россиянам, которые готовы судить свою страну, но не хотят судить её противника. Может, дело не в принципиальности, а в том, что для таких Россия виновата по определению - и это и есть принцип? Тогда о чем говорить? Нечего удивляться, что такое мнение не учитывается, а сами они все больше превращаются в иноагентов в собственной стране.
На моём участке своя обстановка, и она требует решений и действий, - но всё наше - как и ваше - внимание приковано к тем направлениям, где противник сейчас демонстрирует повышенную активность.
Должен признать, что детального понимания обстановки нет - поступает информация, которая свидетельствует о высокой степени напряжения ситуации, о попытках противника потеснить нас, об удержании за собой инициативы... Не стану говорить, что происходящее - это лёгкая прогулка, и плевать мы хотели на все потуги противника, - но имею основания полагать, что харьковская активизация подкреплена не лучше, чем херсонская, и у неё есть все шансы выдохнуться в короткие сроки.
Я не устаю повторять, что это война вдолгую, и мы будем наблюдать разные картины на частном уровне, но глобально для украины ситуация не поменяется. Вчера американец Скот Риттер безапелляционно спросил меня: вы сейчас побеждаете, или проигрываете? Пришлось напомнить ему, бывалому военному, что в войне нет такого понятия, как "сейчас", применительно к финальному результату: можно выиграть бой, но проиграть сражение - и наоборот. Война - это не только "физика", но и "математика": можно просчитать, когда у наступающей стороны возникнет потребность в остановке для накопления ресурса, и попытаться нанести контрудар. Но это верно для обоих участников процесса: мы тоже можем произвести нехитрые вычисления и предпринять ответные шаги. И в обозримое время мы их предпримем.
Сентябрь 2022 Александр Ходаковский
